Постанова № 75630444, 30.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13419/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Наказом Відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 30 вересня 2016 року № 769 (а.с.66-67), на підставі пп.20.1.4. п.20.1. ст.20., пп.75.1.2. п.75.1., пп.78.1.11. п.78.1. ст.78. та п.82.2. ст.82. Податкового кодексу Україну, згідно Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року у справі №760/11040/16-к про призначення у кримінальному провадженні №12015000000000630 від 08.12.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки та Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року у справі №760/6919/16-к про призначення у кримінальному провадженні №12015000000000630 від 08.12.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки, визначено провести з 30 вересня 2016 року тривалістю 15 робочих днів документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Багіра Фінанс» (ПН 38750731) за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року.

Наказом Відповідача «Про перенесення термінів документальної позапланової виїзної перевірки» від 10 жовтня 2016 року № 795 (а.с.68), у зв'язку із встановленням неможливості подальшого проведення перевірки Позивача з причин передачі оригіналів первинних документів підприємства щодо взаємовідносин з «Багіра Фінанс» (ПН 38750731) до слідчого відділу Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, згідно Вимоги від 14.11.2014 року №53/16-1479 слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, на підставі пп.20.1.4. п.20.1. ст.20., п.85.9. ст.85. Податкового кодексу України, з 11 жовтня 2016 року зазначену перевірку перенесено до дати отримання вилучених у Позивача документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Багіра Фінанс» (ПН 38750731) або забезпечення до них доступу.

Наказом Відповідача «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 30 червня 2017 року № 1443 (а.с. 69), зокрема поновлено зупинені Наказом Відповідача від 10 жовтня 2016 року № 795 строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету України податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Багіра Фінанс» (код за ЄДРПОУ 3875791) за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року з 30.06.2017 року на 8 робочих днів.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з підстав дотримання вимог податкового законодавства України, правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету України податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року за взаємовідносинами з ТОВ «Багіра Фінанс» (код за ЄДРПОУ 3875791), про що складено відповідний Акт від 18 липня 2017 року №2213/28-10-42-03/24720905 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.14-33).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог підпункту «а» пункту 198.1 та пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за №1267/26044 - заниження на 1778633,03 грн. податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Відповідачем в Листі «Про розгляд заперечення» від 02 серпня 2017 року № 41157/10/28-10-42-03-12 зазначено, що висновки Акта відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07 серпня 2017 року №0012354203, яким на 2223291,29 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 1778633,03 грн. за податковими зобов'язаннями та на 444658,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 21 жовтня 2017 року №23113/6/99-99-11-01-02-25 (а.с. 55-58) зазначене податкове повідомлення-рішення Відповідача залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20. Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1. ст. 75. Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75. Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78. Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Згідно з п. 85.2. ст. 85. Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Відповідно до п. 85.5. ст. 85. Податкового кодексу України, забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Голосіївським районним управлінням ГУ МВС України у м. Києві Позивачу надіслано Вимогу «Про надання документів» від 14 листопада 2014 року Вих. №53/16-1479 щодо надання документів первинної фінансово-господарської та бухгалтерської документації за взаєморозрахунками Позивача з ТОВ «Багіра Фінанс» за жовтень 2014 року.

Позивачем Слідчому слідчого відділу Голосіївського районного управління ГУ МВС України у м. Києві направлено Відповідь на Вимогу від 01 грудня 2014 року, до якої додано оригінали документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Багіра Фінанс» згідно з описом у Додатку.

Крім того, зазначене підтверджується Листом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 27 липня 2018 року №4246/125/47-2018, з якого вбачається, що оригінали Договорів, Податкових, Видаткових, Товарно-транспортних накладних та інших документів, що стосуються взаємовідносин Позивача з ТОВ «БАГІРА ФІНАНС» за період з 01.01.2014 року, отримано від АТ «МАКРОХІМ» разом з відповіддю на Вимогу за № б/н від 01.12.2014 року. Зазначені оригінали документів на даний момент приєднано до матеріалів внесеного до ЄРДР за № 42014100010000079 досудового розслідування та Позивачу не повертались.

Згідно з п. 85.9. ст. 85. Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів; такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. у разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідачем Голосіївському УП ГУ Національної поліції України в м. Києві надіслано Листи «Про надання доступу до документів» від 10 жовтня 2016 року №587/9/28-10-42-03-9 та від 02 лютого 2017 року №6213/10/28-10-42-03-12, в яких він просив надати копії фінансово-господарських документів засвідчених печаткою та підписами посадових (службових) осіб, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, для проведення перевірки Позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «Багіра Фінанс» (ПН 38750731), або забезпечити доступ до перевірки вилучених документів протягом трьох робочих днів з дня отримання запитів. Докази отримання Голосіївським УП ГУ Національної поліції України в м. Києві зазначених Листів підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними Повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Проведення перевірки Позивача було перенесено до дати отримання вилучених у Позивача документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Багіра Фінанс» (ПН 38750731) або забезпечення доступу до них саме на підставі п. 85.9. ст. 85. Податкового кодексу України.

Проте, доказів надання Голосіївським УП ГУ Національної поліції України в м. Києві Відповідачу копій витребуваних документів щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «Багіра Фінанс» або забезпечення доступу до перевірки вилучених документів, ним не надано, у зв'язку з чим, підстави для поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача були відсутні, а сама перевірка є незаконною.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №826/442/13-а за позовом Приватного підприємства «Сохо Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій, а також зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Відповідач, як на доказ нереальності здійснення Позивачем господарської операції, посилається на Протокол допиту ОСОБА_3 від 15.10.2016 року, як директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Багіра Фінанс» за період з 05.08.2014 року по 19.02.2015 року в якому зазначено, що йому не відомо про зареєстроване на його ім'я підприємство в якому він являється засновником, хто займався підготовкою та оформленням реєстраційних документів ТОВ «Багіра Фінанс».

Згідно з частиною шостою ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, ані вироку суду в кримінальному провадженні, ані ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення відповідних осіб від кримінальної відповідальності Відповідачем не надано.

Відповідно до частини п'ятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-С» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 31.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.