Ухвала суду № 75630430, 01.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/21935/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 12.06.2018, повний текст якого складений 22.06.2018,

у справі № 910/21935/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10

до 1. Національної академії медичних наук України

2. Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П.Ромоданова Академії медичних наук України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес МС»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Плаза»

про визнання недійсними постанови та договорів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними:

- постанови Президії Академії медичних наук України від 06.03.2007 №5/3, якою дозволено Інституту нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова Академії медичних наук України укласти договір інвестування від 07.03.2007 №01/03-Л;

- договору інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками від 07.03.2007 №01/03-Л на земельній ділянці по вул. Лермонтовській, 12 в Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Академії медичних наук України та ТОВ «Дніпро-Плаза»;

- договору від 25.05.2007 про заміну сторони у зобов'язанні від 07.03.2007 №01/03-Л та додаткової угоди № 1 до вказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, повний текст якого складений 22.06.2018, у справі № 910/21935/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21935/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/21935/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у цій справі є 3 немайнові вимоги та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 800 грн. (1 600*3), а при зверненні з цією апеляційною скаргою - в розмірі 7 200 грн. (4 800/100*150).

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом № 121/18 від 16.07.2018, складеним Господарським судом міста Києва.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру, серед іншого, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 N 1556/5 (з подальшими змінами).

Отже, місцезнаходження юридичної особи повинно визначатися та вказуватися за даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес МС» апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек, опис вкладення від 12.07.2018 та список № 2345 згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, поданих в Київ-150 з яких слідує, що копію апеляційної скарги направлено відповідачу 3 в листі з штрихкодовим ідентифікатором 0315063044211 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, в той час як з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) слідує, що місцезнаходженням вказаної особи є: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, приміщення 711.

При цьому з матеріалів справи слідує, що саме вказану адресу відповідач 3 зазначав в документах, які надавались суду першої інстанції, і саме на зазначену адресу направлялась судова кореспонденція.

Слід зазначити і про те, що з відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» слідує, що лист з штрихкодовим ідентифікатором 0315063044211 не було вручено адресату (інші причини).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 7 200 грн. та доказів направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, приміщення 711.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, повний текст якого складений 22.06.2018, у справі № 910/21935/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Заступник прокурора м. Києва має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7 200 грн. та докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, приміщення 711.

3. Роз'яснити Заступнику прокурора м. Києва, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз'яснити Заступнику прокурора м. Києва, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло