Постанова № 75630229, 30.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4441/17 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Андрієнко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2016 р. № 0000261401, яким нараховано суму штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

В обгрунтування вимог посилається на те, що фактично 11.12.2016 розрахункова операція не відбулась, а продавцем було помилково проведено через касовий апарат пляшку вина «Мускат» за ціною 29,00 грн., у зв'язку з чим, у подальшому зроблено скасування помилково проведеної суми шляхом реєстрації від'ємної суми, що підтверджується роздрукованою стрічкою касового апарату.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено.

Судове рішення умотивовано тим, що відповідач не надав доказів того, що позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, та відповідно доказів правомірності прийнятого рішення про застування фінансових санкцій.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтування вимог посилається на те, що оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, скаржник вказує, що порушення позивачем постанови Уряду «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» підтверджується періодичним звітом реєстратора розрахункових операцій та звітними даними аналітичної системи ІС «Податковий Блок».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 31.07.2017 №1386 та направлень на перевірку від 16.08.2017 №4677 та №4678, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (іншими особами), посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку у магазині за адресою: м. Узин, вул. Авіаторів, буд. 60, що належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.08.2017 №2215/1000/14/НОМЕР_2.

Згідно висновків акту контролюючим органом установлено факт реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановленого розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва станом на 03.12.2016, а саме: реалізовано вино «Мускат» 0,7 л за ціною 29,00 грн. 11.12.2016 (згідно контрольної стрічки за 11.12.2016), чим порушено постанову Кабінету Міністрів від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - постанова».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 №0033791406, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн. 00 коп., яке за наслідками адміністративного оскарження залишено без змін.

Уважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 30 і 31 статті 1Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (далі - Постанова №957, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено , що розмір мінімальної роздрібної ціни вина виноградного натурального з доданням спирту та міцного у скляній тарі місткістю 0,7 л, в іншій тарі місткістю 1 л, становить 42,00 грн.

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, контролюючий орган виходив із того, що 11.12.2016 пляшка вина «Мускат» об'ємом 0,7 л була реалізована за ціною 29,00 грн., що є нижчою роздрібної мінімальної ціни.

Однак, такі висновки контролюючого органу є помилковими та спростовуються матеріалами справи, зокрема контрольною стрічкою за 11.12.2016 та витягом з книги обліку розрахункових операцій за вказаний період (том 1, а.с. 9-11, 52), із змісту яких убачається, що продавцем було допущено помилку та проведено через РРО суми у розмірі 29,00 грн. за пляшку вина «Мускат» об'ємом 0,7 л, однак така помилка була виправлена шляхом реєстрації від'ємної суми.

Відповідно до статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів від 14.06.2016 №547, зареєстрований в Міністерстві юстиції 05.07.2016 за №918/29048 (далі - Порядок).

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку передбачено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Як зазначалося вище, матеріалами справи підтверджується, що позивачем анульовано помилково проведену операцію відповідно вказаного Порядку, що не спростовано відповідачем.

При цьому, колегія суддів ураховує, що відповідачем не надано жодного доказу, що позивачем було реалізовано вино кінцевому споживачу, у той час як посадовими особами відповідача в день перевірки не проводилася контрольна закупка вказаного товару на предмет перевірки обставин того, чи позивачем не здійснюється роздрібна торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Частиною 2 статті 77 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач не доведено здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення - рішення та наявність підстав для його скасування.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, ч. 3 ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя - доповідач Я.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддя С.Б. Шелест

(Повний текст постанови складений 30 липня 2018 року.)