Ухвала суду № 75630213, 30.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2017/16

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так предметом оскарження у даній справі є рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області №78 від 06 червня 2016 року про повернення грошових коштів та застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення прийняте на підставі Акта перевірки №11/6 від 30 травня 2016 року, яким встановлено: 1) безпідставне призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно з листками непрацездатності за 2012 рік у розмірі 805834,79 грн. у зв'язку з відсутністю 632 листків непрацездатності; 2) використання з порушенням визначеного законом Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів ФСС, затвердженого постановою правління Фонду 25 лютого 2009 року №12 використання страхових коштів на часткову оплату 7 путівок санаторно-курортного лікування.

У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року надано правову оцінку порушенням, визначеним у Акті перевірки №11/6 від 30 травня 2016 року.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове. Яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Тобто, позивач у повній мірі заперечує проти доводів та висновків суду першої інстанції.

Проте, зі змісту апеляційної скарги не встановлено будь-яких пояснень та доводів щодо неправильності чи неповноти дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав у частині встановлених у Акті перевірки №11/6 від 30 травня 2016 року порушень щодо використання з порушенням визначеного законом Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів ФСС, затвердженого постановою правління Фонду 25 лютого 2009 року №12 використання страхових коштів на часткову оплату 7 путівок санаторно-курортного лікування.

Натомість, позивач у апеляційній скарзі зазначає лише доводи, спрямовані на спростування висновків суду першої інстанції щодо безпідставного призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно з листками непрацездатності за 2012 рік у розмірі 805834,79 грн. у зв'язку з відсутністю 632 листків непрацездатності.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду апеляційної скарги та її копій із належним викладенням своїх вимог та їх обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року – залишити без руху.

Встановити управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова