Ухвала суду № 75630182, 01.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 917/396/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (вх. №1372 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у справі № 917/396/18,

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Капінус Олега Васильовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин",

про стягнення 131 200, 26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у справі №917/396/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на користь Фізичної особи - підприємця Капінус Олега Васильовича92265 грн основного боргу, 7795,82 грн - 3% річних, 31139,44 грн інфляційних, 1968,06 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" отримано 14 липня 2018 року. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 16 липня 2018 року, та закінчився - 25 липня 2018 року (кінцева дата надання або направлення на адресу суду мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду) та доказів сплати судового збору у розмірі 2952,09 грн).

Однак станом на 01 серпня 2018 року скаржник вимог ухвали від 10 липня 2018 року не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду) та доказів сплати судового збору у розмірі 2952,09 грн.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштвих відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149 щодо пересилання поштових відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України (Д+5).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у справі №917/396/18 з доданими до неї документами повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на 7-ми арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.В.Ільїн