Ухвала суду № 75630033, 01.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2018 р. Справа № 918/138/18

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.05.2018 р. суддею Бережнюк В.В. об 11:38 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області, повний текст складено 16.05.2018 р.

у справі № 918/138/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс"

про стягнення в сумі 70113,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі № 918/138/18 задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" про стягнення 70113,33 грн., з яких 66423,33 грн. - збитків, 3690,00 грн. - різниці у ціні за поставку товару нижчої якості.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі № 918/138/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 16.07.2018 р.

Листом № 01-23/918/138/18/2914/18 від 17.07.2018 р. Рівненський апеляційний господарський суд згідно з п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/138/18.

27.07.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/138/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. (повний текст складено 16.05.2018 р.) надіслано сторонам у справі - 17.05.2018 р., що підтверджується відбитком штемпеля Господарського суду Рівненської області на звороті рішення у справі № 918/138/18 (а.с. 95).

Представник відповідача в судове засідання 08.05.2018 р. не з'явився.

Отже, скаржуване рішення прийнято судом 08.05.2018 р. (повний текст складено 16.05.2018 р.), і останнім днем подання апеляційної скарги є 05.06.2018 р.

Апеляційна скарга подана 04.07.2018 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, тобто - з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Скаржник в апеляційні скарзі не вважає строк пропущенним, вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дати фактичного отримання рішення за заявою представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" від 19.06.2018 р. - з 25.06.2018 р.

Клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано. Відсутність такого вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному суду зробити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню: справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 256, ч.3-4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі № 918/138/18 залишити без руху. Надати скаржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.