
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2018 р. Справа№ 925/1565/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК»
на рішення Господарського суду Черкаської області ухваленого 17.01.2017, повний текст якого складений 06.02.2017
у справі № 925/1565/16 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД»
до Приватного підприємства «Золотонінська птахофабрика»
про стягнення 300895,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 268 872 грн. за поставлений за договором купівлі-продажу № 21/03/2016 від 21.03.2016, але неоплачений товар, пені в сумі 16 779,86 грн., 3 % річних в сумі 1 741 грн. та інфляційних втрат в сумі 13 502,72 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017, повний текст якого складений 06.02.2017 у справі № 925/1565/16 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1565/16, та винести нове рішення, яким у позові відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 925/1565/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом спору є майнові вимоги на загальну суму 300 895,28 грн., при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 770,14 грн. (4 513,43 *150%).
До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Водночас в апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового забору до прийняття апеляційним судом рішення у цій справі, проте жодних обґрунтувань такого клопотання не наводить.
Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з наявністю вичерпного переліку обставин, проте апелянт не зазначає про наявність таких підстав та не наводить докази їх наявності.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору в сумі 6 770,14 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6 770,14 грн.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1565/16 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 6 770,14 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК».
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
Судове рішення № 75629961, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/1565/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: