Ухвала суду № 75629954, 01.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/20470/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якої складений 12.07.2018

про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017

у справі № 910/20470/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект»

про стягнення 37 198,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якої складений 12.07.2018, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/20470/16.

Не погоджуючись з ухвалою, 21.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 по справі № 910/20470/16 та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинам задовольнити та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у цій справі повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/20470/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення від 21.07.2017, з яких слідує, що позивачу були направлені апеляційна скарга, копія договору на правову допомогу та ордера адвоката.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача відсутні, а саме, квитанція № 0.0.1090906702.1 від 21.07.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу копії квитанції № 0.0.1090906702.1 від 21.07.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу копії квитанції № 0.0.1090906702.1 від 21.07.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якої складений 12.07.2018, про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/20470/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії квитанції № 0.0.1090906702.1 від 21.07.2018.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло