Ухвала суду № 75629924, 30.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/944/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. (повний текст складено 06.06.2018р.)

у справі №910/944/18 (суддя Ярмак О.М.)

за первісним Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд"

про стягнення 516 065,79 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд"

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

про стягнення 160 886,25 грн. збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд" про стягнення про стягнення 316 342,50 грн. основного боргу, 93004,66 грн. пені, 4644,00 грн. 3% річних, 35 806,13 грн. інфляційних втрат, 63 268,50 грн. штрафу та зобов'язання відповідача повернути позивачу некомплектний товар на суму 39 907,50 грн., а саме: відбійні молотки у кількості 5 шт. та бетоноломи у кількості 5 шт., посилаючись на неналежне виконання зобов'язань по договору поставки № 6059 від 19.01.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бротрейд" звернулося до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення 160 886,25 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. у справі №910/944/18 первісні позовні вимоги частково задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 316 342,50 грн. основного боргу, 93 004,66 грн. пені, 63 268,50 грн. штрафу, 7 644,00 грн. 3% річних, 35 806,13 грн. інфляційних втрат та 7 740,99 грн. судового збору. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд", подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволені первісних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Відповідно до п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, становить 11 611,48 грн. (7 740,99 грн. *150%).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 11 611,48 грн.

Колегія суддів роз'яснює, якщо апелянт не усуне недолік у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. у справі №910/944/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 11 611,48 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко