Ухвала суду № 75629852, 31.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2018 р. Справа№ 910/12719/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.06.2018 (повний текст рішення складено 20.06.2018)

у справі №910/12719/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»

до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 1140990,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 11-А; ідентифікаційний код: 26345736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Промвпровадження" (01015, м. Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; ідентифікаційний код: 21697910) збитки в розмірі 1 409 169 (один мільйон чотириста дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 137 (двадцять одна тисяча сто тридцять сім) грн. 54 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. Провадження у справі № 910/12719/16 в частині вимог до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» закрито.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/12719/16 в цілому. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Промвпровадження» до Служби автомобільних доріг у Київській області відмовити в повному обсязі за його повною безпідставністю. Відшкодувати вартість судових витрат Служби автомобільних доріг у Київській області у повному обсязі за рахунок позивача у справі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31.07.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження» письмові пояснення, в яких останній зазначав про те, що скаржник втратив право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду; звертав увагу суду на те, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис представника Служби автомобільних доріг у Київській області за довіреністю ОСОБА_2

До апеляційної скарги додано довіреність Служби автомобільних доріг у Київській області від 12 березня 2018 року №12с/1089 видана на ім'я ОСОБА_2.

При цьому, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 31706,31 грн. та розраховується наступним чином: 21137,54 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 31706,31 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додана копія платіжного доручення №146 від 16.07.2018 про сплату судового збору в сумі 28526,77 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що апеляційна скарга подана у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк, оскільки повний текст рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2018 було отримано скаржником лише 25.06.2018 (на підтвердження додано копію рішення суду з відміткою Служби автомобільних доріг у Київській області вх. №01-06/2210 25.06.2018), а тому на думку відповідача останнім фактично не був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було прийняте 18.06.2018 та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 20.06.2018, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 10.07.2018.

Апеляційну скаргу подано до суду 17.07.2018, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

З інформації, яка міститься в мережі Інтернет на сайті Укрпошта Пошук поштових відправлень вбачається, що поштове відправлення 0103046533503 (скаржником додано до апеляційної скарги конверт, в якому було надіслано судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення) вручено адресату за довіреністю 23.06.2018.

Отже, виходячи зі змісту ст. 256 ГПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є 13.07.2018.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надсилання і отримання рішення суду може бути підставою для відновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, скаржником не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/12719/16 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №910/12719/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Службу автомобільних доріг у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко