Ухвала суду № 75629827, 30.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2018 р. Справа № 914/1288/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Леосіті Інвест”, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (AP-AGDA Group) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (AP-AGDA Group) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Леосіті Інвест” про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності. Зокрема заявник просить:

- зупинити митне оформлення товарів «гриляж «Бом-Бік Ведмедик» в кількості 50 ящиків та «гриляж «Бом-Бік Кільце» в кількості 50 ящиків, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД ЕК10 АА від 06.07.2018р. №UA206070/2018/007655 до розгляду по суті позову «ЕйПі-АГДА Груп» с.р.о. до ТОВ «Леосіті Інвест», 3-тя особа – Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об??єкти інтелектуальної власності;

- заборонити Івано-Франківській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товарів «гриляж «Бом-Бік Ведмедик» в кількості 50 ящиків та «гриляж «Бом-Бік Кільце» в кількості 50 ящиків, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД ЕК10 АА від 06.07.2018р. №UA206070/2018/007655 до розгляду по суті позову «ЕйПі-АГДА Груп» с.р.о. до ТОВ «Леосіті Інвест», 3-тя особа – Івано-Франківська митниця ДФС про припинення порушення прав на об?єкти інтелектуальної власності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 3 ч.1 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, в ній не вказано предмет позову та яким саме чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, в ній не вказано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також із заяви про забезпечення неможливо встановити ким вона підписана, тобто відсутнє прізвище та ініціали особи, особистий підпис якої міститься на заяві про забезпечення позову від 27.07.2018р.

Відповідно до п.5.23. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, підпис (реквізит « 23») складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Приклад розміщення реквізиту « 23» (підпис) викладено у п.5.23. вказаного Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003), а саме елементи реквізиту « 23» (підпис) розміщуються послідовно в одному рядку наступним чином: «назва посади особи», «особистий підпис», «ініціали і прізвище».

Враховуючи наведене, у суду відсутні достатні підстави вважати, що заява про забезпечення позову підписана уповноваженим представником ОСОБА_1 (AP-AGDA Group).

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст.170 ГПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вбачається із поданих матеріалів, до заяви про забезпечення позову не долучено документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як було зазначено, із заяви неможливо встановити ким вона підписана, тобто відсутнє прізвище та ініціали особи, особистий підпис якої міститься на заяві про забезпечення позову від 27.07.2018р.

Частиною 4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову та долучені до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.