Ухвала суду № 75629791, 30.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2018 справа № 905/948/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь Донецької областіна ухвалу господарського суду від за заявою Донецької області 13.06.2018р. (повний текст підписано 14.06.2018р.) Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015р.у справі№ 905/948/15 (суддя Чернова О.В.)за позовомПрокурора м.Маріуполь в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької областідоФізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь Донецької областіпростягнення 11269,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна, м.Маріуполь Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. (повний текст підписано 14.06.2018р.) у справі №905/948/15 за позовом Прокурора м.Маріуполь в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 11269,82грн.

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. підписано 14.06.2018р. Фізична особа - підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна звернулася до суду з апеляційною скаргою 16.07.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. Разом з тим, у резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що ухвалу господарського суду ним було отримано 12.07.2018р. Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано відповідних доказів.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, скаржником до апеляційної скарги додані фіскальні чеки та копії описів вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, як встановлено судом, скаржником додано не засвідчені копії описів вкладення, що не можуть вважатися належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. (повний текст підписано 14.06.2018р.) у справі №905/948/15 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну, м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з викладенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

-надати оригінали або належним чином засвідчені копії описів вкладення про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3.Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні, м.Маріуполь Донецької області наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які передбачені статтею 260 ГПК України.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 5 прим.: 1 - прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС