Ухвала суду № 75629640, 31.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018

Справа № 910/6648/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про стягнення 42 024 065,07 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 42 024 065,07 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за генеральним договором № 24-47/1-08/G від 04.06.2008 та кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6648/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 відповідач подав письмовий відзив на позов, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6648/18 за позовом вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання договорів недійсними, клопотання про призначення колегіального розгляду справи, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Для надання можливості представнику позивача ознайомитися з поданими відповідачем документами для підготовки своєї правової позиції щодо поданих відповідачем клопотань, у судовому засіданні з 26.06.2018 до 31.07.2018 оголошувалась перерва.

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні 26.06.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.07.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про призначення колегіального розгляду справи та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 31.07.2018 клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 17 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно частини десятої статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/6648/18, а доводи відповідача не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Таким чином, підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи відсутні.

У судовому засіданні 31.07.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6648/18 за позовом вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання договорів № 02/10-17/2 та № 02/10-17/3 недійсними, з приводу означеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до наведених договорів позивачем відступлено частину своїх прав вимоги до відповідача (у даній справі).

Визнання судом цих договорів недійсними не може призвести до зменшення обсягу прав позивача (у даній справі). Таким чином, розгляд даної справи не залежить від розгляду господарським судом справи № 910/974/18.

У той же час, задоволення цього клопотання неминуче буде мати прямим наслідком невмотивоване затягування строків підготовчого провадження у даній справі.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі “Смірнова проти України”).

За таких обставин, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву .

Керуючись статтями 91, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.08.18 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 31.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Т.Ю.