Ухвала суду № 75629539, 01.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог

01 серпня 2018 року Справа № 915/733/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” (54018, АДРЕСА_1), про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог

у справи № 915/733/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ШАНА+”,

54056, АДРЕСА_2;

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв;

Третя особа: приватне підприємство “Юліана-Сервіс”,

54055, вул. Потьомкінська, 131/Б-3, м. Миколаїв,

про заміну сторони у договорі оренди землі № 8272 від 05.08.2011 та продовжити строк оренди землі, –

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ШАНА+” пред’явлено позов до Миколаївської міської ради з такими вимогами:

“Зобов’язати Миколаївську міську раду внести зміни до договору оренди землі № 8272 від 05.08.2011 р. та договору про зміни № 162-15 від 28.07.2015, яким надано право на оренду земельної ділянки загальною площею 3835 кв.м для обслуговуванню комплексу павільйонів та торгівельних рядів за адресою: м.Миколаїв, вул. Слобідська, 3 (стара назва Дзержинського), орендаря ПП “Юліана-Сервіс” на ТОВ “ШАНА+” та продовжити строк оренди землі ”.

Позивач також просить стягнути з Миколаївської міської ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 30, 32 Закону України “Про оренду землі”, 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України.

31.07.2018 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2015 р. за №10990 орендує суміжну земельну ділянку, прийняття рішення щодо задоволення позовних вимог може вплинути на права останнього, оскільки Управлінням ДАБІ в Миколаївській області було проведено перевірку ПП “Юліана-Сервіс” в період з 22.06.2017р. по 14.07.2017р. та виявлено порушення у сфері містобудівної діяльності. За результатами перевірки прийнято рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Дзержинська, 54Б, м.Миколаїв, № 8 від 14.07.2016 р. декларацій про початок будівельних робіт МК082161880181 та декларації про готовність об’єкту МК № 142161951178.

Під час проведення реконструкції ПП “Юліана-Сервіс” спорудило навіс над проходом по якому проходить кордон між суміжними земельними ділянками, які орендує ПП “Юліана-Сервіс” та ТОВ “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК”, який збудовано без проектної документації, що становить загрозу відвідувачам ТОВ “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” та мешканням прилеглих будинків.

ТОВ “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК”, як користувач суміжної земельної ділянки із ПП Юліана-Сервіс” має намір звернутись до суду щодо знесення самочинно збудованого комплексу павільйонів та торговельних рядів.

Розглянувши зазначене клопотання господарський суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Разом з тим, всупереч наведеного, заявником у клопотанні про залучення третьої особи не обґрунтовано належним чином, на якій підставі їх належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Так, зі змісту поданого клопотання не вбачається яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, слід зазначити, що у клопотанні ТОВ “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” просить залучити у якості третьої особи, тоді як визначено ч.1 ст. 50 ГПК України, заяви про залучення подаються тільки учасниками справи до яких останній не відноситься. Про зазначене вже було зауважено в ухвалі Господарського суду Миколаївської від 27.07.2018 року у даній справі, втім було залишено без уваги.

Ураховуючи наведе та керуючись ст.ст. 50, 91, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ДЗЕРЖИНСЬК” про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.