Ухвала суду № 75629019, 30.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018

Справа № 910/5633/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз Збут”(10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35)

до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

про визнання недійсним окремої частини договору від 28.10.2016 № 16-416-Н

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз Збут” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання недійсним окремої частини договору від 28.10.2016 № 16-416-Н.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при укладенні Договору №16-413-Н від 28.10.2016 з відповідачем - Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” пункт 6.1. Договору прямо суперечить Постанові № 20 від 11.01.2005 Кабінету міністрів України “ Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг субсидій та компенсацій” та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затверджений Наказом № 493/688 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5633/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018.

У судове засідання 04.06.2018 представник позивача та відповідача з’явився; представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для підготовки відзиву; у представника позивача заяви та клопотання відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відкладено підготовче засідання на 20.06.2018.

20.06.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 20.06.2018 з’явився представник позивача, представник відповідача до суду не з’явився. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію суду позивач подав до суду відповідь на відзив.

У судове засідання 09.07.2018 представники позивача та відповідача з’явились; Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.07.2018.

У підготовче судове засідання призначене на 30.07.2018 представник позивача з’явився, підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження надав усні пояснення. Представник відповідача у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні 30.07.2018 та заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлене ним клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання частково недійсним пункту 6.1. Договору № 17-210-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017р., укладеного з відповідачем, положення якого повністю відображають зміст порядку розрахунків, що визначений Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов’язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.07.2016р. № 444) з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853.

Разом з тим, як вказує позивач, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9959/18 про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853 “Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов’язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій”.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що дана справа є пов’язаною зі справою №826/9959/18, яка розглядається (підготовче засідання призначено на 18.09.2018р. відповідно до ухвали від 02.07.2018р.) Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи №826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

При цьому, з огляду на те, що спір про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853 відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, суд не може розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9959/18 через обмеженість своєї юрисдикції.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5633/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофимекно