Ухвала суду № 75628909, 30.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2018

Справа № 910/1049/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління;

3. Військової частини А0704

до: 1. Васильківської міської ради;

2. Центрального територіального управління капітального будівництва;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест"

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини А0704 з позовною заявою до Васильківської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юність інцест” про визнання недійсним рішення та договору.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю вимогам законодавства рішення Васильківської міської ради від 25.10.2005 №530 “Про надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт управлінню капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України під розміщення багатоповерхової забудови та об’єктів соціально-побутової інфраструктури зі зміною цільового призначення земельної ділянки по вул. Декабристів, 40 в м. Василькові”, у зв’язку із чим просить позивач визнати його недійсним. Окрім того, позивачем викладено вимогу про визнання недійсним Договору на будівництва житлового комплексу у Київській області, м. Васильків, вул. Декабристів, 40 від 07.09.2017, яка є похідною вимогою від основної вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1049/18 та призначити до розгляду на 16.03.2018.

03.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі, заява про зупинення провадження у справі та заперечення на позовну заяву.

16.03.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про оголошення перерви.

В судове засідання 16.03.2018 з’явилися представники прокуратури, позивачів та відповідача-2. Представники відповідачів-1, 3 в судове засідання не з’явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

19.04.2018 через відділ діловодства суду позивач-1 подав відповідь на відзиви відповідачів-1,2.

20.04.2018 через відділ діловодства суду прокуратура подала клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Васильківської міської ради у якості співвідповідача, клопотання про залучення Кабінету Міністрів України у якості позивача і заяву про зміну позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у зв’язку із лікарняним судді Мельника В.І. матеріали судової справи № 910/1049/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/1049/18 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 справу № 910/1049/18 прийнято до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2018.

Судове засідання, призначене на 13.06.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відрядженні.

Оскільки 14.06.2018 суддя Трофименко Т.Ю. повернулася з відрядження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

04.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 09.07.2018 з’явилися представники позивачів-1, 2, 3. Представники відповідачів-1, 2, 3 та прокурор в судове засідання не з’явилися.

За наслідками судового засідання від 09.07.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Військового прокурора Київського гарнізону про зміну позовних вимог у справі № 910/1049/18 до розгляду не прийнято.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про витребування доказів та перенесення розгляду судової справи.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 повернути військовій прокуратурі Центрального регіону України зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір.

В підготовче засідання 09.07.2018 з’явилися представники позивачів-2, 3 та відповідача-2. Представники позивача-1, відповідачів-1, 3 та прокурор в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши клопотання військової прокуратури Київського гарнізону про витребування у Військової частини А0704 доказів, а саме, Директив Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.01.2006 № 350/106/1/01 та від 31.10.2016 № 350/106/1/06, які містять відомості з обмеженим доступом інформації – гриф «таємно», Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання військової прокуратури Київського гарнізону про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів за клопотанням прокуратури, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, у зв’язку з чим заявлене в судовому засіданні представником позивача-2 клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1049/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1049/18 на 22.08.18 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Військової частини А0704 Директиви Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.01.2006 № 350/106/1/01 та від 31.10.2016 № 350/106/1/06, які містять відомості з обмеженим доступом інформації – гриф «таємно».

5. Встановити Військовій частині А0704 строк для подання доказів – не пізніше 13.08.2018.

6. Попередити Військову частину А0704, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 20.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності 30.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко