Ухвала суду № 75628774, 31.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/853/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК"

до Фізичної особи-підприємця Лазарчука Ярослава Володимировича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення №2/16 від 29.12.2015 та зобов'язання повернути лісову ділянку,

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О.О., службове посвідчення №048138 від 04.10.2017;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Войцешук В. В., довіреність № 666 від 11.10.2017;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" з вимогою розірвати договір №2/16 від 29.12.2015 на право довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну лісову ділянку площею 1,1га, що розташована на території Повчанської сільської ради Лугинського району Бовсунівського лісництва (квартал 4, виділ 11).

Ухвалою суду від 26.12.2017 у справі №906/853/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої суд доручив судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі №906/853/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

02.07.2018 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов супровідний лист №793/05 від 27.06.2018 із додатками, а саме: висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №793/06.18 від 27.06.2018, матеріали справи №906/853/17.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2018 провадження у справі поновлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті; судове засідання призначено на 31.07.2018.

30.07.2018 до суду від відповідача надійшли пояснення, згідно яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову. До пояснень додано оригінали платіжних доручень №13 від 24.01.2018 та №46 від 02.07.2018 про оплату витрат судової експертизи (т.2, а.с.68-69).

30.07.2018 від прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про призначення повторної експертизи у справі з підстав того, що правильність висновку експерта №793/06.18 від 27.06.2018 викликає сумнів (т.2, а.с.71-74).

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення у справі повторної експертизи. Не заперечував щодо виклику в судове засідання експерта Горкуші М.Д. для надання пояснень щодо висновку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.51).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та призначення у справі повторної судової експертизи, наголосив на тому, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №10-Ю, 1006-7-17/1060/17 від 13.04.2017 оскаржена відповідачем в судовому порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.49).

Відповідно до вимог ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, експерти, яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виклику в засідання суду експерта.

Керуючись ст.ст. 98, 120, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2018 р. о 14:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну (свідоцтво №937 від 23.01.2015, видане Міністерством юстиції України).

3. Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №793/06.18 від 27.06.2018;

- надати письмово викладену власну правову позицію щодо позовної заяви прокурора.

4. Відповідачу:

- надати письмові пояснення щодо оскарження постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №10-Ю, 1006-7-17/1060/17 від 13.04.2017.

5. Державної архітектурно-будівельній інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

- надати письмові пояснення щодо висновку письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №793/06.18 від 27.06.2018.

6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження.

Я В К У прокурора, представників сторін та Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області визнати О Б О В ' Я З К О В О Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з пов.)

3 - відповідачу (реком. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.) та на електронну пошту zhytomyr@dabi.gov.ua

5 - прокуратурі Житомирської області

6- судовому експерту Горкуші М.Д. - (10003, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)

та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1