Ухвала суду № 75628517, 31.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2246/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДСПЕЦРЕМОНТ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 242442,80 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 08.06.2018р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східспецремонт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" і просить суд стягнути заборгованість з передоплати в сумі 181 305,00 грн., 61 137,80 грн. - пені та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 05.07.2018р. не з'явився, 26.06.2018р. направив відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що вимоги Позивача про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язань щодо поставки товару суперечить нормам чинного законодавства, оскільки такий вид забезпечення виконання зобов'язання, як пеня у даному контексті, застосовується лише до грошового зобов'язання.

Представник Позивача 13.07.2018р. подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та зазначає, що доводи Відповідача про те, що пеня у сумі 61 137,80 грн. не підлягає стягненню на тій підставі, що вона нарахована не за порушення грошового зобов'язання, є безпідставними та не відповідають чинному законодавству України.

Крім того, Позивач посилається на те, що Відповідач у відзиві не заперечує, що у нього наявна основна заборгованість перед Позивачем з передоплати у розмірі 181 305,00 грн., однак, наводячи аргументи щодо недійсності вимог щодо нарахування пені, він просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, що також є безпідставним, оскільки ймовірна недійсність підстав для нарахування пені за зобов'язанням з поставки товару ніяк не впливає на наявність заборгованості з передоплати у сумі 181 305,00 грн.

Відповідач в судове засідання 31.07.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2