Рішення № 75627819, 31.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. справа № 820/5007/17

Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі колегії суддів:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

суддів - Горшкової О.О., Мороко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "ТД "Новаагро" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання неправомірними дій, скасування рішення, визнання податкової накладної зареєстрованою, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання неправомірними дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної органом ДФС України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Комісії ДФС №158004/39820081 від 14.09.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, 2) визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №158004/39820081 від 14.09.2017 р. складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новагро" (місцезнаходження - 61002, Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд.№66; ідентифікаційний код - 39820081) податкову накладену №13 від 10.08.2017 року; у решті вимог позов залишити без задоволення.

Під час апеляційного оскарження цієї постанови суду позивач, ТОВ "ТБ "Новаагро", фактично змінив первісно заявлену вимогу і вже просив визнати податкову накладну №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України (без зазначення дати 10.08.2017р., що є суттєвою обставиною, позаяк судовим розглядом було виявлено, що у цей день спірна податкова накладна на реєстрацію взагалі не подавалась).

20.03.2018 р. позивач, ТОВ "ТБ "Новаагро", діючи як апелянт, подав до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у справі за вимогою про визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року, мотивуючи тим, що спірна накладна вже була зареєстрована ДФС України датою подачі - 31.08.2017 р.

З наведеного слідує, що при розгляді справи в апеляційному адміністративному суду позивач фактично вдався до зміни первісно заявленої вимоги з реєстрації спірної накладної саме 10.08.2017 р. на реєстрацію спірної накладної 31.08.2017 р.

Між тим, з приєднаної до справи роздруківки реєстру податкових накладних однозначно вбачається, що спірна накладна №13 від 10.08.2017 р. була зареєстрована ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2018 р. (тобто вже після вирішення спору судом першої інстанції) і не на усунення допущеної у попередньому помилки, а на реалізацію приписів Закону України №6776-д.

Попри вказане, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. клопотання ТОВ "ТБ "Новаагро" було задоволено, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. була скасована в частині відмови у позові (тобто у частині вирішення вимоги про визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року), у цій частині провадження в адміністративній справі було закрито.

Розглядаючи питання про присудження судових витрат у порядку ст. 139 КАС України, суд відмічає, що при зверненні до суду позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1.600,00грн. (а.с. 29) за дві вимоги нематеріального характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

Позов було задоволено лише в частині однієї вимоги.

Таким чином, стягненню за рахунок відповідача - владного суб'єкта у порядку ст. 139 КАС України підлягає лише частина судового збору, котра припадає на задоволену вимогу і складає 800,00 грн. (адже обидві вимоги мають нематеріальний характер, а відтак, є рівними за арифметичним виразом судового збору).

Водночас з цим, частина судового збору, котра припадає на другу вимогу (визнання податкової накладної №13 від 10.08.2017 р. прийнятою та зареєстрованою органом ДФС України 10 серпня 2017 року), провадження за якою було закрито Харківським апеляційним адміністративним судом не підлягає стягненню у порядку ст. 139 КАС України, проте за визначеною ст. 140 КАС України процедурою має бути присуджена позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі колегії суддів, одноголосно -

вирішив:

Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження – 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код – 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" (місцезнаходження - 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; ідентифікаційний код - 39820081) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Головуючий суддя Сліденко А.В.

Суддя Горшкова О.О.

Суддя Мороко А.С.