Ухвала суду № 75627159, 31.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. справа № 809/864/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд справи №809/864/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо визначення (нарахування) зобов'язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Львівської митниці ДФС України в розмірі 35 794,14 гривень та зобов'язання повернути вказані сплачені кошти в такому розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо визначення (нарахування) зобов'язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Львівської митниці ДФС України в розмірі 35 794,14 гривень та зобов'язання повернути вказані сплачені кошти в такому розмірі.

Позивач вважає, що Львівською митницею Державної фіскальної служби України протиправно визначено зобов'язання в сумі 35 794,14 гривень з відшкодування витрат за зберігання на митному складі, належного ОСОБА_1 на праві приватної власності, транспортного засобу марки "MERSEDES", реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску, об'єм двигуна 4 250 см. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

За наслідками виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.06.2018 відкрито провадження.

Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2018 зобов'язано відповідача надати в суд копії всіх матеріалів, які зібрані і оформлені відповідачем за фактом порушення в березні 2017 року митних правил при перетині державного кордону України за участі транспортного засобу марки "MERSEDES", реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску, об'єм двигуна 4 250 см. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3; всіх матеріалів, які складені і оформлені відповідачем при нарахуванні плати за зберігання вказаного транспортного засобу; детальне правове обґрунтування із посиланням на норми права, на підставі якого відповідачем вчинені дії щодо тимчасового затримання і зберігання вказаного транспортного засобу та нарахування плати за його зберігання.

На виконання даної ухвали, відповідачем 25.06.2018, подано через канцелярію суду витребувані судом документи а також відзив на позовну заяву.

Водночас, представник Львівської митниці ДФС України, подав письмове клопотання, в якому просить провести розгляд справи №809/864/18 за позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивуючи дане клопотання, відповідач вказує на необхідність дослідження великої кількості документів та характер позовних вимог (повернення коштів з Державного бюджету). Будь-яких інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено

Частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 31.07.2018 не вимагає проведення судового засідання.

За приписами пункту 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, надання сторонами всіх письмових доказів, які витребовувалися судом для всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд справи №809/864/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд справи №809/864/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо визначення (нарахування) зобов'язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Львівської митниці ДФС України в розмірі 35 794,14 гривень та зобов'язання повернути вказані сплачені кошти в такому розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.