Ухвала суду № 75626983, 31.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

31 липня 2018 року м.Житомир Справа № 0670/8574/11

Категорія 9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Приватного підприємства "Леся" про стягнення,

в с т а н о в и в:

Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №0670/8574/11.

Заявник у судове засідання прибула. Надала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Леся" втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 97568,00 грн., в тому числі до: бюджету Краївщинської сільської ради в сумі 59540,80 грн., бюджету Володарськ-Волинської районної ради в сумі 14635 ,20 грн., - Житомирського обласного бюджету в сумі 23392 ,00 грн. Постанова набрала законної сили 05 червня 2014 року.

06.08.2014 позивач отримав виконавчий лист у справі №0670/8574/11 за №2177/14.

Постановою КМУ №765 від 20.07.2011 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління та перетворено Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області на Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Постановою КМУ №266 від 06.04.2016 реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби та утворено Північний офіс Держаудитслужби до якого приєднано Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заявник вказав, що листом від 13.04.2018 Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області повідомило Управління, що копія постанови та оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Однак, виконавчий лист №2177 від 06.08.2014 в Управлінні відсутній.

Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа №2177 та стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінали виконавчого листа втрачено при пересиланні, необхідно видати їхні дублікати.

Частиною 1. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа, стягувач позбавлений можливості вчасно пред'явити його до виконання, а тому заява в частині поновлення строку для його предявлення до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 229, 248, 256, 295 та п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2177/14 у справі №0670/8574/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Приватне підприємство "Леся" про стягнення.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2177/14 у адміністративній справі №0670/8574/11 до примусового виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук