Рішення № 75626849, 20.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 р. Справа№805/3362/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Кіксель В.П.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ-ГРУПП” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог представником ТОВ «ЮНІ-ГРУПП» зазначено, що 23.11.2017 року позивачем було отримано акт від 14.11.2017 року № 484/05-99-47- 03/31366727 про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на доданку вартість в Реєстрі податкових накладних з податку на доданку вартість за період березень 2017 року. 08.12.2017 року було отримано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року, видане на підставі вищезазначеного акту. Проте, позивач не погоджується із прийнятими актом та податковим повідомленням-рішенням, оскільки, як підприємство, що працює виключно в правовому полі, та є відповідальним платником податків, позивачем були здійснені всі необхідні кроки, відображені у нормах чинного законодавства. Так, 30.03.2017 року позивач поновив дію посилених сертифікатів відкритих ключів, про що свідчать дані з програмного забезпечення електронного документообігу М.Е.Dос. 31.03.2017 року позивач в електронному вигляді відправив Договір про визнання електронних документів № 310320171 від 31.03.2017 року. 06.04.2017 року позивачем була отримана Квитанція № 2, згідно з якою було виявлено помилку: недостовірна інформація щодо місцезнаходження контролюючого органу. Позивачем 06.04.2017 року повторно було надіслано Договір № 060420171. Згідно з повідомленням звіт був доставлений в поштову скриньку ДФС України 06.04.2017 року. Однак, як зазначає позивач, Квитанцію № 1 та Квитанцію № 2, які свідчать про стан Договору, ним не отримано й досі. Не отримавши Квитанції № 1, Договір про визнання електронних документів 14.04.2017 року був відправлений знову. Вказаному документу був призначений реєстраційний номер НОМЕР_2 від 20.04.2017 року. Тому позивач просить суд скасувати акт відповідача № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що підчас проведення камеральної перевірки, встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних на 5 днів. На думку відповідача, підприємством не вчинено жодних дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, а тому податкове повідомлення-рішення прийняте в межах чинного законодавства. Поряд з цим, представником Головного управління ДФС у Донецькій області зауважено, що акт перевірки не підлягає оскарженню, оскільки не спричиняє сам по собі юридичних наслідків для позивача. Отже, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року, - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Ухвалою суду 04.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року та відкрито провадження по справі № 805/3362/18-а. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 27.06.2018 року.

В судовому засіданні 27.06.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 18.07.2018 року на 11:00 годину для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 18.07.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 20.07.2018 року на 11:00 годину для надання представником відповідача додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» (84110, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Сільзаводська, будинок 5), зареєстрований в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 31366727), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.04.2018 року, випискою та статутом (а.с. 6-11,14-28).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

30.03.2017 року позивач поновив дію посилених сертифікатів відкритих ключів, про що свідчать дані з програмного забезпечення електронного документообігу М.Е.Dос (а.с.41).

31.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» та Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів № 310320171 (а.с.38-40), який направлено до контролюючого органу 31.03.2017 року (а.с.43).

Однак, відповідно до квитанції № 2 від 06.04.2017 року вказаний договір не прийнято, через зазначення недостовірної інформації щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір (а.с.44).

06.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» та Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів № 060420171 (а.с.45-47), який направлено до контролюючого органу 06.04.2017 року (а.с.48).

14.04.2017 року повторно направлено договір про визнання електронних документів № 060420171 від 14.04.2017 року (а.с.50-53), який прийнято 20.04.2017 року, згідно квитанції № 2 (а.с.54, 90).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено акт від 14.11.2017 року № 484/05-99-47-03/31366727 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на доданку вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на доданку вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУП» за період березень 2017 року». Актом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме з Державним підприємством «Артемсіль» податкова накладна № 10 (№ НОМЕР_3) на 5 днів затримки, з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» податкова накладна № 8 (№ НОМЕР_4) на 5 днів затримки та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» податкова накладна № 9 (№ НОМЕР_5) на 5 днів затримки (а.с.29-31). Акт перевірки позивачем отримано 23.11.2017 року (а.с.32).

Поряд з цим, суд зазначає, що вказане підтверджено квитанціями № 1 про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2017 (а.с.91-93).

Позивачем 29.11.2017 року було подано заперечення № 29/11-2017 до акту перевірки від 14.11.2017 року № 484/05-99-47- 03/31366727 (а.с.56-58).

На підставі виявлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року про застосування відносно позивача штрафу у розмірі 5 479, 04 грн. (а.с.33-34,123-124).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 15.03.2018 року № 8931/6/99-99-11-03-01-25 скаргу позивача було залишено без задоволення (а.с.35-36).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.14.1.60 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних –це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі- Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЮНІ-ГРУПП» в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, у зв’язку з чим відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Донецькій області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2017 року № НОМЕР_1, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів на позивача накладено штраф у розмірі 5 479, 04 грн. (54 790, 38 *10 %).

Факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних не є спірним у даній справі. Поряд з цим, суд зазначає, що позивач не вчинив жодних дій для їх своєчасної реєстрації.

Доводи позивача не спростовують факту несвоєчасної реєстрації податкової накладної, оскільки відповідно до пп.210.11 ст.210 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України визнати нечинним можна лише нормативно-правовий акт. Водночас, податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії, а отже у суду відсутні повноваження щодо визнання його нечинним. Тому у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.12.2017 року № НОМЕР_1 слід відмовити.

Вимога про скасування акту перевірки також не підлягає задоволенню, оскільки висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. В той час, предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

З вищевказаних мотивів суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ-ГРУПП” (код ЄДРПОУ 31366727, 84110, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Сільзаводська, будинок 5) до Головного управління ДФС у Донецькій області ( код ЄДРПОУ 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 114) про скасування акту № 484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року, – відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 30.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.