Ухвала суду № 75625691, 01.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 766/7144/18

Провадження №11-сс/791/364/18 Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.

Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Заіченко В.Л.

Суддів - Батрака В.В., Литвиненко І.І.

При секретарі - Ткаченко А.К.

З участю прокурора - Голубцова О.Ю.

Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що відмовою у відкритті провадження за її скаргою слідчий суддя порушив ряд норм кримінального процесуального кодексу, не забезпечив повного та всебічного розгляду скарги. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, заслухавши думку учасників судового процесу у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, послався на ч.4 ст.304 КПК України, згідно якої суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до суду була подана скарга адвоката ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12018230030000964 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об'єктивно не з'ясував жодної обставини, не мотивував конкретно чому вважає, що в клопотанні адвоката до слідчого відсутні посилання на необхідність проведення слідчих дій, як це передбачено вимогами ст.303 ч.1 п.7 КПК України, не зазначив мотивів із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов'язкова вимога у ст. 370 КПК України.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018230030000964 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.06.2018 року - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.06.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко