Ухвала суду № 75625118, 18.07.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/563/18

Номер провадження 1-кс/659/89/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою або відмову в його застосуванні

"18" липня 2018 р. Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, старшого слідчого Лукащук Юлії Олександрівни, розглянувши у судовому засіданні судову справу №659/563/18 по винесеному в кримінальному провадженні № 12018230210000072 від 03 березня 2018 року старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного підозрюваного :

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року по ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі Постанови Херсонського міського суду від 06 лютого 2017 року звільненого умовно-достроково на термін в 7 місяців 7 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до Нижньосірогозького районного суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12018230210000072 від 03 березня 2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень корисливої направленості, остання судимість - 02.10.2015 року за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14.02.2017 року на підставі Постанови Херсонського міського суду від 06.02.2017 року умовно-достроково звільненим з місця відбування призначеного судом покарання на термін в 7 місяців 7 днів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів корисливої направленості.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.02.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в кімнаті житлового будинку за місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, належного ОСОБА_6, таємно, умисно, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в будинку, незаконно заволодів належною їй карткою ПАТ КБ «Приватбанк» №5168 7573 5102 3934, яку потерпіла зберігала на ліжку під подушкою.

За вказаним фактом 03.03.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230210000072 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.02.2018 року о 15:04 год. таємно, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168757351023934 потерпілої ОСОБА_6, він умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна – грошей ОСОБА_6 на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, знаючи від потерпілої ОСОБА_7, з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розміщеного в будинку Нижньосірогозької філії ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Банковій в смт Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району Херсонської області, скориставшись допомогою свідка ОСОБА_8, провів одну операцію транзакції зі зняття належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1400 грн., які у подальшому обернув на свою власність та використав для задоволення своїх потреб, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн..

За вказаним фактом 03.03.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230210000073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11 червня 2018 року кримінальне провадження № 12018230210000072 від 03 березня 2018 року та кримінальне провадження № 12018230210000073 від 03 березня 2018 року об’єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером 12018230210000072.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що слідчими у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_9, ОСОБА_4.

Постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Красна А.О., та ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 обґрунтовує оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, такими зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинені відносно неї кримінальні правопорушення від 02 березня 2018 року;

- Протоколом огляду місця події по вул. Шевченко 13 в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області від 02 березня 2018 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, де заявник повідомила про обставини втрати картки ПАТ КБ «Приватбанк» №5168, та виявлення крадіжки;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який повідомив обставини зняття грошових коштів ОСОБА_5 з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 через банкомат;

- Роздруківкою руху коштів по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6, та фото з банкомату з зображенням особи, якою здійснено зняття коштів;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 травня 2018 року, де вона повідомила обставини надання допомоги незнайомому чоловіку у знятті грошових коштів через банкомат в кінці лютого 2018 року.

- Протоколом пред’явлення особи для впізнання по фотознімку, в якому зафіксовано, що свідок впізнала на фото чоловіка, якому допомогла зняти з карткового рахунку кошти – ним виявився ОСОБА_5

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 липня 2018 року, де ОСОБА_5 вини своєї не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився дати свідчення про відомі йому обставини, які мали місце 22 лютого 2018 року, пояснивши, що дійсно з 2017 року деякий час проживав в будинку ОСОБА_6. 22 лютого 2018 року пояснивши, що сама ОСОБА_6 попросила його зняти кошти в банкоматі, надавши банківську картку та повідомивши пін-код. Зняв 1400 гривень, з яких 200 витратив на придбання продуктів харчування та горілки. Повернувшись в будинок ОСОБА_6, повернув їй картку та залишок коштів їй, разом вживали горілку. 23 лютого 2018 року ОСОБА_6 дала 300 гривень на дорогу, оскільки зібрався їхати до сестри. ОСОБА_5 також підтвердив, що дійсно має попередні судимість за вчинення крадіжок, остання судимість в установленому законом порядку не погашена, не знята. В смт Нижні Сірогози мешкає його дружина, постійного місця проживання не має.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 дійсно з 2017 року близько шести місяців з її дозволу жив у її будинку, не роботу не ходив. Вона, будучи пенсіонеркою, постійно ходила на виконання сезонних робіт. Дійсно за місяць до події вона давала ОСОБА_13 свою банківську картку з проханням зняти 400 гривень через банкомат, повідомила йому пін-код. 22 лютого 2018 року в будинку знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_12. Разом вживали горілку, шукала банківську карту, не знайшла, попросила присутніх пошукати її, а сама пішла збирати дрова для опалення. ОСОБА_13 ОСОБА_14 прийшов в будинок разом з ОСОБА_12, приніс горілку, рибу та печиво. Всі разом вживали продукти та горілку. 23 лютого 2018 року ОСОБА_5 покинув будинок і більше не з’являвся. Банківську карту не знайшла, від ОСОБА_12 дізналася, що саме ОСОБА_5 зняв через банкомат належні їй гроші, використовуючи викрадену банківську карту, ОСОБА_12 повідомив, що робить це за її дорученням.

Підозрюваний ОСОБА_5 23 лютого 2018 року вибув за межі Нижньосірогозького району, що він підтвердив у судовому засіданні. Вибуття за межі району картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168757351023934 ОСОБА_6 підтверджуються фактами зняттям шляхом її використання 24 лютого 2018 року 50 гривень через банкомат в смт Високопілля Херсонської області, а також сплату 25 лютого 2018 року через термінал за допомогою цієї ж картки 37 гривень 50 копійок за зроблену купівлю товарів в магазині смт Високопілля Херсонської області, що підтверджується доданою до клопотання довідкою про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_6.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 прохала заявлене клопотання задовольнити, посилаючись на існування передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, викладені у клопотанні мотиви, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на термін досудового слідства, який завершується 17 серпня 2018 року..

Прокурор Красна А.О. підтримала заявлене старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання, прохала задовольнити клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2018 року – на строк досудового слідства, оскільки на її думку існують передбачені ст. 177 п. 1, 3, 5 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_5:

- перебуваючи на свободі, не маючи постійного місця проживання на території Херсонської області, не маючи тісних сімейних зв’язків, матиме змогу з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у даному кримінальному провадженні був оголошений у розшук. Крім цього ОСОБА_5, перебуваючи на свободі, може вплинути на потерпілу ОСОБА_6 з метою зміни нею свідчень на його користь, оскільки ОСОБА_6 з своїм нестійким характером може піддатися на тиск зі сторони ОСОБА_5. Крім цього підозрюваний, не маючи постійного місця роботи, джерела матеріального доходу, може стати на шлях вчинення інших кримінальних правопорушень корисливої направленості, що підтверджувалося неодноразово його біографією;

До обставин, які підтверджують зазначені ризики, прокурор Красна А.О. віднесла те, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи стійких соціальних зв’язків, постійного місця проживання, сім’ї, тому відсутня можливість забезпечити належний контроль за його поведінкою в разі обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з утримуванням під вартою. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 буде мати можливість з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду виїхати за межі району та області, як це було ним зроблено після заволодіння грошима ОСОБА_6, та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення прокурор мотивувала тим, що підозрюваний маючи судимість, в короткий період після звільнення з місця позбавлення волі 14 лютого 2017 року знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів корисливої направленості, перебуваючи на свободі, не зможе утримається від вчинення нових злочинів, наслідком відсутності коштів може стати рецидив злочину.

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, вважаю, що заявлене старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження наявності передбачених ст. 177 п. 1, 3, 5 КПК України ризиків, які прокурором належним чином обґрунтовані.

Не визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України кримінальних правопорушень слідчий суддя оцінює як обраний спосіб захисту.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2017 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення корисливої направленості, належних для себе висновків після звільнення з місць позбавлення волі не зробив, на території Нижньосірогозького району не має постійного місця проживання, власної сім’ї не має, за існування дружини зв’язків з нею не підтримує, дані про його майновий стан відсутні, оскільки підозрюваним у кримінальному провадженні доказів наявності майна та грошових заощаджень слідчому судді не надано, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України. Інші запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні раніше до нього не застосовувалися, що унеможливлює зробити висновок на його користь про виконання раніше застосованих запобіжних заходів.

Зазначені слідчим та прокурором ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення доведено належними доказами - з матеріалі, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв крадіжки, та мав судимості, які не погашені, покарання відбував в умовах позбавлення волі. На думку слідчого судді Кирилл М.А., маючи досвід притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень корисливої направленості, у подальшому не відмовився від отримання матеріального забезпечення шляхом вчинення кримінальних правопорушень корисливої направленості, і на даний момент сам підозрюваний не може гарантувати утримання від вчинення нових злочинів.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018230210000072 від 03 березня 2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши наявні в долучених матеріалах докази, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, прокурора Красної А.О., свідчення потерпілої ОСОБА_6, пояснення підозрюваного ОСОБА_5, його захисника адвоката ОСОБА_3, дійшов висновку, що заявлене старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як таке, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 183 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов’язків, та завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду та невиконання підозрюваним, обвинуваченим, підсудним обов'язків, які можуть бути покладені на нього відповідно до вимог КПК.

Слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, прокурор А.О.Красна у судовому засіданні змогли довести, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням незадовільного матеріального стану підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35540 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов’язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз’яснити, що згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 193-196, 197-202, 219, 294-297, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, який залишився - до 17 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 18 години 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35540 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37317053001110 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 820172)

Призначення платежу: обов’язково вказати прізвище, ім’я по батькові та ідентифікаційний номер особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім’я по батькові підсудного.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом всього терміну дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_5, що його буде звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.