Ухвала суду № 75624414, 31.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 592/485/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/1154/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник вказує на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення представник відповідача був відсутній, копію рішення товариство отримало 10 травня 2018 року (а.с. 94), а апеляційна скарга подана 11 червня 2018 року (10 червня 2018 року - вихідний день) (а.с. 97), тобто, у межах 30-денного строку на оскарження рішення з дня його вручення.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 97).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 97).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик