Ухвала суду № 75623848, 27.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/679/18

Номер справи місцевого суду: 520/8480/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Котелевського Р.І.

суддів: Прібилова В.М., Кадегроб А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Півнєва Д.С.

прокурора – Великодного Д.В.

захисника – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 21.08.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

25.07.2018 року голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження №12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.

З подання голови районного суду убачається, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області працює вісім суддів, які брали участь у судовому провадженні: судді Савицький С.С., Загородній І.В., Шевчук Ю.В., Заверюха В.О., Прийомова О.Ю., Боярський О.О. відведені від розгляду кримінального провадження, у суддів Мишко В.В., Чебан Н.В., Гайда-Герасименко О.Д. закінчився п’ятирічний строк повноважень судді.

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 27.07.20198 року в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, в зв’язку з заявленими відводами та відсутністю повноважень у суддів, відсутні судді, які можуть розглянути дане кримінальне провадження.

Натомість, ч.2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Висловлюючи свою думку щодо направлення справи до іншого суду прокурор просив передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво – Одеською місцевою прокуратурою №1. Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Разом з цим, апеляційний суд позбавлений можливості визначити можливість передачі справи до Київського районного суду м. Одеси, оскільки станом на час розгляду клопотання довідка районного суду щодо наявності суддів на робочому місці на адресу апеляційного суду не надійшла. Крім того, апеляційний суд вважає за недоцільне передавати справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, оскільки з обвинувального акта убачається, що судді кримінальної спеціалізації зазначеного суду, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приймали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Наведені обставини у відповідності до вимог ст.76 КПК України унеможливлюють їх участь в розгляді даної справи, а також можуть викликати труднощі при розподілі вказаної справи, в зв’язку з відсутністю у апеляційного суду відомостей щодо наявності суддів вказаного суду на робочому місці станом на день розгляду клопотання.

Захисник та обвинувачений просили передати справу до Овідіопольського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що вказаний суд найбільш територіально наближений до м. Білгород-Дністровського Одеської області, де проживає обвинувачений та більшість свідків. Разом з тим, апеляційний суд вважає, що передача справи до Овідіопольського районного суду може також викликати труднощі в явці учасників кримінального процесу та свідків, оскільки явка вказаних осіб, з урахуванням міжміського транспортного сполучення, більш сприятлива між м. Білгород-Дністровським та м. Одесою, де знаходиться прокурор, потерпілий, захисник, та проживає частина свідків.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста ОСОБА_3 та Одеської області, Апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду – задовольнити.

Направити кримінальне провадження №12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

Р.І. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Кадегроб