Рішення № 7562375, 15.04.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-703/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року ОСОБА_1

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Редько Ж.Є., при секретарі Діденко Г.Г.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є власником: квартири № 36 у будинку № 11 по пров.Титова М. Димитров Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину по закону, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 16.06.2001 року за реєстром № 1580, і, як співвласник допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобов*язаний приймати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартирної плати за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифам для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року за обслуговування та ремонт будинку відповідач не вносить, заборгованість по якій склала 1733 грн. 34 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до суду не з, явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що .позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири № 36 у будинку № 11 по пров.Титова М. Димитров Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину по закону, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою 16.06.2001 року за реєстром № 1580, є відповідач у справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою БТІ (а.с. 4).

Власникам квартири в дво- або багатоквартирному житловому будинку, відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, сантехнічне іа інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно за п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов.язані приймати участь в загальних витратах, пов.язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно.зі своєю долею у майні будинку.

Судом встановлено, що будинок №11, розташований по пров.Тмтова у м. Димитров Донецької області, знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП "СЄЗ" (а.с. 8, 12).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства се надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 10, 11).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується відкритим на ім*я відповідача ОСОБА_2 особовим рахунком № 016346, згідно якого відповідачу надаються послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території, які він з 01.01.2006 року до 0101.2009 року не сплачує і сума заборгованості! за цей період становить 1733 грн. 34 коп., що підтверджується довідками про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с. 6, 7).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ет.20 цього закону зобов*язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, який фактично з ним був укладений, згідно з відкритим особовим рахунком, відповідно до якого йому надавалися послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, тому заборгованість в сумі 1733 грн. 34 коп.3а період з 01.01.2006 року до 01.01.2009 року підлягав стягненню з відповідача на користь позивача.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с. 2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № У/36-10 (ас. 13).

На підставі 382 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території задовольни™.

Стягнути з ОСОБА_2:

1. 1) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 1733 грн. 34 коп. та судові витрати у сумі 30 грн., а всього 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 34 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредмтпромбанк» м. Донецьк Димитровське відділення;

2. 2) на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.