Ухвала суду № 75623626, 01.08.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1

Справа № 523/5305/18

Провадження №1-кс/523/2364/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Шубнікової В.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного та його захисника – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12018160490001762 від 18 квітня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого до ув’язнення за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Свердлове,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12018160490001762 від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4, якого підозрюють в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 близько 23 години 00 хвилин 17 квітня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. 23 Лінія, 2, що спричинило смерть потерпілого 30 квітня 2018 року.

08 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено відповідну підозру. Строк застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 05 серпня 2018 року. Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 08 вересня 2018 року.

Для завершення досудового розслідування необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 5 експертиз; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об’єктами відповідних експертих досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого, здійснити інші слідчі дії, потреба в проведенні яких може виникнути додатково, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вміненого діяння та існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення інших злочинів, а також неправомірного перешкоджання такому розслідуванню.

З’ясувавши думку прокурора – в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов’язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 та свідка – очевидця події ОСОБА_6 – про конкретні обставини виникнення між потерпілим та ОСОБА_4 конфлікту, що супроводжувався нанесенням потерпілому з боку підозрюваного тілесних ушкоджень, що через декілька днів спричинили настання смерті ОСОБА_5

З матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 втік з місця події, швидку медичну допомогу потерпілому не викликав.

Слідчий суддя вважає, що вищевикладене, факт передачі до суду двох обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях, а також суспільний інтерес у завершенні неупередженого розслідування даного кримінального провадження, незважаючи на встановлену достатню міцність соціальних зв’язків підозрюваного, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам його можливого ухилення від органу досудового розслідування, продовженню злочинної діяльності та неправомірного впливу на свідків, які із спливом часу не зменшилися, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування в кримінальному провадженні №12018160490001762 від 18 квітня 2018 року стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» – строком до 08 вересня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.В.Деркачов