Ухвала суду № 75623077, 31.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 0240/2490/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега плюс",

про: накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Омега плюс", що знаходяться у банках на всю суму боргу.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначає, що станом на дату звернення до суду за ТОВ "Омега плюс" рахується податковий борг в загальній сумі 35685318,10 грн., з яких по податку на прибуток в сумі - 1447979,00 грн. та зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 34237339,10 грн.

Також зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі 802/1174/18-а задоволено позов Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу.

Разом із тим, як видно із змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі 802/1174/18-а, ним стягнуто з ТОВ "Омега Плюс" борг по податку на прибуток підприємств в розмірі 1 447 979, 00 грн. з рахунків платника податків у банках у дохід державного бюджету.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Із наведеного слідує, що передумовою для звернення контролюючого органу до суду із вимогами щодо накладення арешту кошти та інші цінності платника податку, є необхідність вжиття ним заходів спрямованих на погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

В даному ж випадку, заявляючи вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Омега плюс", що знаходяться у банках на всю суму боргу, тобто 35685318,10 грн., представником позивача не надано доказів вжиття Головним управління ДФС України у Вінницькій області заходів, спрямованих на погашення наявного у відповідача податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 34237339,10 грн., шляхом їх стягнення.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів вжиття Головним управління ДФС України у Вінницькій області заходів спрямованих на стягнення наявного у ТОВ "Омега плюс" податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 34237339,10 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів вжиття Головним управління ДФС України у Вінницькій області заходів спрямованих на стягнення наявного у ТОВ "Омега плюс" податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 34237339,10 грн.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна