Рішення № 75623030, 06.06.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/607/16-ц

провадження № 2/504/212/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

В березні 2017 року позовну заяву було уточнено. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Позов було обґрунтовано тим, що 03.02.2015р. між ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 було укладено договори купівлі-продажу 1/5 частини та 4/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Договори були нотаріально посвідчені Медведенко Г.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Договори було укладено ОСОБА_3 без згоди зареєстрованих в будинку осіб, а саме його племінників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Також договори було укладено без згоди батьків та без дозволу Служби у справах дітей відносно неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які також зареєстровані у будинку. За таких обставин позивачі вважають договори купівлі-продажу незаконними та просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія та номер 328, виданий 03.02.2015р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія та номер 325, виданий 03.02.2015р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19066023 від 03.02.2015, 16:16:01. Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19065044 від 03.02.2015, 16:00:26. Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галину Валеріївну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 8597805 та запис про право власності № 8597324 щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити. 06.09.2017р. ОСОБА_2 а ОСОБА_1 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_13 проти задоволення позову заперечував. В судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Обоянова Маряна Анатоліївна висловила думку про необхідність задоволення позову, оскільки це буде відповідати інтересам малолітніх дітей.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна була повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ст. 211 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить відмовити за таких підстав.

Судом встановлено наступні факти.

У відповідності з Витягом з погосподарської книги № 200 від 20.02.2017р., згідно запису в по господарській книзі Олександрівської сільської ради № 34, особовий рахунок НОМЕР_1, за ОСОБА_15 рахується житловий будинок, збудований в 1965р. та розташований в АДРЕСА_1.

Являючись власником житлового будинку, за договором купівлі-продажу від 03.02.2015р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1. Згідно з п.5 Договору, продавець свідчить, що за адресою місцезнаходження нерухомого майна, що відчужується, не проживають та не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування відчужуваним нерухомим майном. Договір посвідчений Медведенко Г.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 328.

За договором купівлі-продажу від 03.02.2015р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила 4/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1. Згідно з п.5 Договору, продавець свідчить, що за адресою місцезнаходження нерухомого майна, що відчужується, не проживають та не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування відчужуваним нерухомим майном. Договір посвідчений Медведенко Г.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 325.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 18.11.2016р.

Листом від 11.05.2018р. № 1095/01-16 державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. повідомила Комінтернівський районний суд Одеської області про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась, отже спадкоємців ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46830487 від 03.11.2015р., власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, є ОСОБА_4.

Відповідно до Довідки 35/68 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області 28.01.2016р., ОСОБА_1 12.12.2000р. зареєстрована в АДРЕСА_1. ОСОБА_12, 04.03.2012р. в реєстрації або знятті з реєстраційного обліку за адресою матері не значиться.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 201 від 20.02.2016р., оригінал якої наявний у справі, виданій ОСОБА_1, вона дійсно проживає в АДРЕСА_2, склад сім'ї ОСОБА_12 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_3 з 28.09.12р., ОСОБА_11 - племінниця, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована АДРЕСА_3 з 10.10.2012р.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 202 від 20.02.2016р., виданою ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11 (з 2012р.), ОСОБА_7, ОСОБА_12. (з 2012р.)

Згідно з довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 217 від 23.02.2016р., виданій ОСОБА_1, вона дійсно проживає в с.Олександрівка, склад сім'ї ОСОБА_12 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_3 з 28.09.12р., ОСОБА_11 - племінниця, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована АДРЕСА_3 з 10.10.2012р.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 234 від 26.02.2016р., виданою ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11 (з 2012р.), ОСОБА_7, ОСОБА_12. (з 2012р.)

Відповідно до витягу з погосподарської книги, в АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_11 (з 10.10.2012р.), ОСОБА_12 (з 28.09.2012р.)

Враховуючи інші докази у справі, суд критично відноситься до довідок 35/68 віл 28.01.2016р., та № 217 від 23.02.2016р., які не приймає в якості належних доказів у справі.

ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4., її мати - ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 12.09.2012р.

Листом № СР-02/17/501 від 05.11.2015р. Олександрівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області повідомила ОСОБА_1, що питання дозволу на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1, в якому зареєстровані малолітні та неповнолітні діти, на засіданнях опікунської ради при Олександрівській сільській раді в 2014-2015 роках не розглядалося і дозвіл не надавався.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного правового обґрунтування.

У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до ч.1-4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Продавець житлового будинку ОСОБА_3 приходиться дядьком позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, а неповнолітні ОСОБА_12, ОСОБА_11 - його двоюрідні онуки.

На дату укладення ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу від 03.02.2015р. часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, у цьому будинку були зареєстровані його малолітні двоюрідні онуки ОСОБА_12, ОСОБА_11, а також їх матері, відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Попередній дозвіл органів опіки та піклування на відчуження ОСОБА_3 житлового будинку, право користуватися яким мають малолітні діти, до укладення договору купівлі-продажу отримано не було.

За змістом ст. 156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших члені» сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Вищенаведеною довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 201 від 20.02.2016р., виданій ОСОБА_1, підтверджується, що вона дійсно проживає в АДРЕСА_2, склад сім'ї ОСОБА_12 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_3 з 28.09.12р., ОСОБА_11 - племінниця, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована АДРЕСА_3 з 10.10.2012р., тобто неповнолітні діти не користуються відчуженим їх дядьком будинком.

Відповідно до п. 1.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, у разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні або неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувача дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Отже, оскаржені договори купівлі-продажу житлового будинку укладені на порушення ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», тому мають бути визнані недійсними відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки при їх укладенні не було додержано вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 27, 30, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, п. п. 9, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.21, 203, 215 ЦК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія та номер 328, виданий 03.02.2015р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія та номер 325, виданий 03.02.2015р., видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19066023 від 03.02.2015, 16:16:01.

Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19065044 від 03.02.2015, 16:00:26.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галину Валеріївну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 8597805 та запис про право власності № 8597324 щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров