Ухвала суду № 75622976, 01.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/12877/16-ц

провадження № 6/520/347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12877/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) та просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12877/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладеного Договір №2 про відступлення прав вимоги (далі – Договір № 2), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених у Додатку № 1 до Договору № 2 право грошової вимоги за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ «АКТАБАНК» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представник та про підтримання заявлених вимог.

Від інших учасників справи заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило. Про причини неявки відсутні особи суд не повідомили.

Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За дослідженими матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси (головуюча – Калініченко Л.В.) у цивільній справі № 520/12877/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року в розмірі 62189 (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят дев’ять) гривень 78 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення була повернута відповідачу ухвалою судді Калініченко Л.В. від 13.04.2017 року.

Після цього рішення суду не переглядалося та до апеляційного суду не оскаржувалося.

Відмітки про виконання рішення суду відсутні.

Отже, рішення знаходиться на стадії його виконання.

Як вказує заявник, 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладеного Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку до цього Договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12877/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862499801/Т/972108 від 20 грудня 2013 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.