Ухвала суду № 75621883, 31.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2468/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 11-кп/783/621/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів – Гончарук Л. Я., Маліновської-Микич О. В.,

при секретарі – Проворній Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 12017140150000734 від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора Гуменної І.,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,

встановила:

цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2018 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначено у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 в строк покарання зараховано його попереднє ув’язнення у даному кримінальному провадженні з 05.07.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув’язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 05.07.2017 року.

Дію запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до вступу вироку в законну силу, але не де довше, ніж до 28 липня 2018 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2017 року, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з врахування ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк 10 років 1 місяць із конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зараховано в строк покарання його попереднє ув’язнення у даному кримінальному провадженні з 26.06.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув’язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахуватиз 26.06.2017 року.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено до вступу вироку в законну силу, але не де довше, ніж до 28 липня 2018 року.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_1 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_1 зараховано в строк покарання його попереднє ув’язнення у даному кримінальному провадженні з 06.07.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув’язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з 06.07.2017 року.

Дію запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 28 липня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено.

Ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 320 гривень завданої майнової шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвалено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 50000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвалено скасувати арешт на майно, а саме кухонний ніж, металевий прут, зарядний пристрій до ноутбука, рушник, просочений речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», мобільний телефон марки «Нокіа 100», мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1150i», недопалок та маску у вигляді жіночої колготи з прорізами для очей, що був накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2017 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_2 просив про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки повноваження його захисника ОСОБА_7 закінчились 13.07.2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, обміркувавши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 просив суд призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту його інтересів в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів –

постановила :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Судді :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12