Ухвала суду № 75621217, 30.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5572/18

Провадження № 1-кс/461/6322/18

УХВАЛА

30.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

слідчого Криштофа М.Б.,

прокурора Костишина Д.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Криштофа М.Б. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Криштоф М.Б. 30.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Костишиним Д.Б., у кримінальному провадженні №12018140000000438 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 28 липня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполучення «Червоноград-Броди», у напрямку м. Радехів Львівської області, поблизу будинку № 31 на вулиці Корчинській в с.Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови"); Р.2 п. п. 2.3 б), д) 2.9 а); Р.10 п. п.10.1; Р.12 п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він, під час руху вказаним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не маючи причин технічного характеру виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до лобового зіткнення із їдучим назустріч велосипедом «Україна» під керування ОСОБА_3.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, за обставин, які обтяжують покарання – стан алкогольного сп’яніння, та тяжких наслідків які настали в результаті скоєння злочину – смерть потерпілого, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2018 року, схемою огляду місця події, іншими доказами, які зібрані в процесі розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, депутата Сокальської міської ради, працюючого лікарем-стоматологом, раніше не судженого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та матір пенсійного віку, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп’яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, потерпілим шкоду не відшкодував, приходжу до висновку, що у випадку обрання м’якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадження, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_1 тобто до 26.09.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Криштофа М.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.