Ухвала суду № 75621014, 01.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області Єдиний унікальний номер 316/773/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.

Номер провадження 22-ц/778/2683/18 Суддя - доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Протон», ОСОБА_3 про визнання рішень частково недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду 11 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її права, а також оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 826,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду), відповідно до якої особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує відповідні права та обов'язки, якими такі особи наділені, завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

Рішенням суду від 08 листопада 2016 року було визнано недійсним рішення правління ОК «Протон» від 10.07.14 року оформлене протоколом №2 в частині вирішення питання «За удовлетворительную работу администрации кооператива и в соответствии с предыдущем решением Конференции кооператива (о пересмотре окладов администрации кооператива в сторону их увеличения в случае положительных результатов работы), повысить должностные оклады во II полугодии 2014 г., с внесением соответствующих изменений в смету, председателю правления кооператива до 4900,00 грн., бухгалтеру-кассиру до 3420,00 грн.»

В апеляційній скарзі скаржник зазначала, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її права, оскільки на підставі оскаржуваного рішення суду Обслуговуючий кооператив «Протон» звернувся до неї з вимогами про відшкодування отриманої заробітної плати за 2014 рік, отже у ОСОБА_1 виникли додаткові обов'язки щодо відшкодування заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 не надає доказів які б підтверджували її відношення до ОК «Протон». А саме, оскільки рішення суду стосувалося зміни посадових окладів голови та бухгалтера-кассира ОК «Протон», ОСОБА_1 необхідно надати документи, які б підтверджували, що вона була однією з осіб на права та обов'язки яких вплинула дане рішення суду (головою або бухгалтером-касиром) .

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області документи, які б підтверджували, що вона була однією з осіб на права та обов'язки яких вплинуло рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року (головою або бухгалтером-касиром).

У разі усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи міститься ОСОБА_4 міського суду Запорізької області від 11 червня 2018 року про відсутність у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору (а.с. 218).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 826,80 грн. (551,20х150%).

Також суд звертає увагу, що реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 34313206080011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 30 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області не надійшли жодні докази підтвердження отримання ОСОБА_1 копій зазначеної ухвали суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, необхідно вдруге направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 352,356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали судді, вдруге направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року для виконання.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст.ст. 357,358 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова