Ухвала суду № 75620866, 31.07.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3083/17

31.07.2018

1-кс/328/605/18

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017080350001218 від 18.11.2017 року, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який дій в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, винесену слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017080350001218 від 18.11.2017 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки, слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, в оскаржуваній постанові зроблено посилання на висновок експерта, який є недопустимим доказом, оскільки, ґрунтується на поясненнях особи а не на допиті. Також, вказав, що на додатковий огляд місця події не було запрошено потерпілу ОСОБА_2. Крім цього, вважає що наявність у потерпілої тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості внаслідок ДТП тягне за собою кримінальну відповідальність та виключає адміністративну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на розгляд не з’явилася, причини неявки не повідомила. ЇЇ представник в судовому засіданні повідомив, що стан здоров’я потерпілої унеможливлює її участь під час розгляду скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1, матеріалами кримінального провадження № 12017080350001218, вислухавши пояснення представника потерпілої, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, винесеною слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3, закрито провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В основу обґрунтування вказаної постанови слідчий послався на висновок інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП № 9-257 від 05.05.2018 року відповідно якій водій ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху. Для того, щоб виконати оцінку дій пішоходів не потребується спеціальних технічних знань. З урахуванням пояснень водія ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам п. 12.3. ПДР не вбачається. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був опитаний без попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та без роз’яснення прав, передбачених КПК України.

Такий порядок отримання доказів у кримінальному провадження як опитування не передбачений нормами КПК України, який оперує поняттям допит (ст. 224 КПК України).

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином дані, які містяться в поясненні ОСОБА_5 щодо обставин ДТП є недопустимими доказами.

Враховуючи, що зазначений вище висновок інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП № 9-257 від 05.05.2018 року ґрунтується здебільшого на поясненнях ОСОБА_5, які є недопустимими доказами, сам висновок не може визнатися допустимим доказом та не може використовуватися під час обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження № 12017080350001218 від 18.11.2017, яка винесена слідчим Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 року не може вважати обґрунтованою та законною, а тому підлягає скасуванню.

Інші доводи адвоката ОСОБА_1 можуть бути реалізовані шляхом подання слідчому клопотань про проведення слідчих чи негласних (слідчих) дій у порядку, передбаченому КПК України, та самі по собі не впливають на законність чи необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350001218 від 18.11.2017 року за ч. 1 ст. 285 КК України – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350001218 від 18.11.2017 року за ч. 1 ст. 285 КК України.

Ухвалу видати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя