Ухвала суду № 75620759, 31.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 322/711/17

Провадження № 1-кп/323/197/18

У Х В А Л А

іменем України

31.07.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі Безштанківській О.Д., за участю прокурора Онипко О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має неповно-середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкав за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Павлівка, вул.Центральна,133, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань № 11 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт Кам’яне, вул. Зелена, 34 раніше судимого:

1). 17.02.2005 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

2). 26.05.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 14 днів.

3).22.11.2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року призначено 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, має неповно-середню освіту, не працює, не одружений, мешкав за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Павлівка, вул.Центральна,133, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань № 11 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт Кам’яне, вул. Зелена, 34, раніше судимого:

1). 26.05.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

2).22.11.2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці та 25 днів.

3). 07.09.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року з Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

27.07.2017 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) відмовився приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, його захисник - адвокат ОСОБА_4 не з"явився.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з"явилися, про день та час слухання були повідомлені своєчасно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки строк застосування запобіжного заходу у відношенні нього спливає 13 серпня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого і середньої тяжкості злочинів, санкцією статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, також ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинуваченого, ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3, його адвокат ОСОБА_1 заперечують проти продовження строку тримання, вважають за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України, що покладає на суд обов’язок керуватись, в тому числі, вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей та іншу, передбачені ст.178 КПК України.

За принципом змагальності як сторона обвинувачення, так і сторона захисту мають довести перед судом наявність або відсутність обставин, достатніх для продовження або зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні, та що ці обставини мають оцінюватись індивідуально щодо кожного з обвинувачених.

Вирішуючи вказане питання суд враховує те, що ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, який був скоєний щодо трьох потерпілих, відсутність тісних соціальних зв»язків, а саме: постійного місця проживання, відсутність сім"ї та інших утриманців, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Крім того, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого провадження за відсутності обвинуваченого, його захисника, потерпілих, суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності даних про належне повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання обвинуваченого, захисників, потерпілих, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого, потерпілих, захисників про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 314,315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 16.08.2018 року о 15-00 годин.

Викликати у судове засідання потерпілих, обвинувачених, повідомити прокурора та захисників обвинувачених.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів, починаючи з 31 липня 2018 року по 28 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Плечищева О.В.