Ухвала суду № 75620662, 01.08.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8715/18 1-кс/335/5843/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201808106000102 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201808106000102 від 10.07.2018 за ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підрядних організацій, зловживаючи своїм службовим становищем, надали до Запорізької міської ради та її районної адміністрації по Комунарському району документи, що містили неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт за договорами підряду, внаслідок чого заволоділи чужими грошовими коштами.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2017 між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» укладено договір підряду №2610 щодо облаштування спортивного майданчику по вул.Автозаводській в м.Запоріжжі.

Відповідно до умов вказаного договору місцем виконання робіт є земельна ділянка за адресами вул.Автозаводська, №№48, 48а, 48б, 50, 50а, вул.Новокузнецька, №28 у м.Запоріжжі (п.1.10). Договірна ціна складає 1 283 011, 20 грн (п.2.2.). Термін виконання робіт: жовтень 2017 року – 20.12.2017 (п.4.2.). Оплата робіт проводиться на підставі підписаних між сторонами актів виконаних робіт за формою №КБ-2в (пп.3.2, 3.3).

Проведеним оглядом вказаної земельної ділянки на спортивному майданчику, а саме на території, підготовленій для подальшого влаштування поля для міні-футболу та бігової доріжки встановлено можливу невідповідність обсягів виконаних робіт тим, що зазначені у локальному кошторисі на будівельні роботи №7-1-2 (додаток 2 до договору підряду), а саме: відсутнє влаштування двох шарів двошарової основи зі щебеню товщиною 15 см кожна (пп. 3, 9 локального кошторису №7-1-2), відсутній геотекстиль, (п. 7 кошторису), натомість наявний лише один шар щебеню товщиною близько 5 см.

До Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району направлено запит в порядку ч.2 ст.93 КПК України про надання копій документів, а саме актів виконаних робіт за вказаним договором, на що отримано відповідь про можливість надання запитуваних документів лише на підставі рішення слідчого судді.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до тендерної документації з усіма додатками по закупівлі робіт, предметом яких були послуги з Облаштування спортивного майданчику по вулиці Автозаводській в м.Запоріжжі за проектом «Здоров’я – це найбільший скарб». Перша черга будівництва (ДК 021:2015 код 45212000-6 – Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів); договору підряду №2610 від 26.10.2017, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» щодо облаштування спортивного майданчику по вул.Автозаводській в м.Запоріжжі з усіма додатками, які є його невід’ємною частиною (договірна ціна, кошторисна документація тощо); документів бухгалтерського обліку (платіжні доручення, акти приймання виконаних робіт з додатками, довідки про вартість виконаних робіт тощо) щодо розрахунків за вищевказаним договором; документів щодо залучення до виконання робіт субпідрядних організацій та документи щодо виконання робіт субпідрядними організаціями; акта прийняття в експлуатацію об’єкта, закінченого капітальним ремонтом; декларації про прийняття об’єкта в експлуатацію; дефектних актів; документів щодо проведення авторського та технічного нагляду за об’єктом будівництва, які перебувають у володінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району за адресою: м, Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, з можливістю зняття копій документів, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, з можливістю отримання їх копій, а саме:

- тендерної документації з усіма додатками по закупівлі робіт, предметом яких були послуги з Облаштування спортивного майданчику по вулиці Автозаводській в м.Запоріжжі за проектом «Здоров’я – це найбільший скарб». Перша черга будівництва (ДК 021:2015 код 45212000-6 – Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів);

- договору підряду №2610 від 26.10.2017, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» щодо облаштування спортивного майданчику по вул.Автозаводській в м.Запоріжжі з усіма додатками, які є його невід’ємною частиною (договірна ціна, кошторисна документація тощо);

- документів бухгалтерського обліку (платіжні доручення, акти приймання виконаних робіт з додатками, довідки про вартість виконаних робіт тощо) щодо розрахунків за вищевказаним договором;

- документів щодо залучення до виконання робіт субпідрядних організацій та документи щодо виконання робіт субпідрядними організаціями;

- акта прийняття в експлуатацію об’єкта, закінченого капітальним ремонтом;

- декларації про прийняття об’єкта в експлуатацію;

- дефектних актів;

- документів щодо проведення авторського та технічного нагляду за об’єктом будівництва,

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна