Ухвала суду № 75620590, 01.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2018

Справа № 320/6094/18

(1-кп/320/903/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

«01» серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

за участю прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

потерпілого – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018080140001819 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 31 липня 2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також з урахуванням того, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 спливає, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули, та кримінальне провадження не розглянуто, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його процесуальної поведінки, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 4-8 ч. , ч. 2 ст. 284 КПК України;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України;

3) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України;

4) кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв’язків немає, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Також, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, тяжкість вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, а також інші наведені вище обставини, унеможливлюють обрання відносно нього іншого запобіжного заходу.

Таким чином, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, яка просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт, думку інших учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого процесуальним прокурором клопотання, суд вважає необхідним залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 318, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018080140001819 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 09 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання, Мелітопольській місцевій прокуратурі для контролю.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4