Ухвала суду № 75620360, 01.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.08.2018

ЄУН 331/4413/17

Провадження № 1-кс/331/3705/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Бабкіній О.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018080000000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018080000000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42018080000000265 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, за відомостями про те, що службові особи ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Українська інвестиційна компанія» використали службове становище всупереч інтересам служби шляхом невиконання належним чином договірних зобов’язань, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави у вигляді сплати штрафних санкцій разом з судовим збором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 року у справі № 908/1174/17 з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України стягнуто на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 19505 тис. грн. та 240 тис. грн. судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.02.2018 року апеляційну скаргу ДП «Запорізький облавтодор» на вказане судове рішення повернуто у зв’язку з несплатою судового збору.

Судом у вказаній справі встановлено, що 15.06.2012 року ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор» підписали кредитний договір № 11/11, з лімітом кредитної лінії на суму 20 000 тис. грн.

До позову позивачем долучено виписку по особовим рахункам з 15.06.2012 року по 14.07.2016 року та меморіальний ордер № 3260355 від 15.06.2012 року, з яких вбачається, що на виконання умов спірного договору кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 19505 тис. грн.

Додатковою угодою № 13 від 30.12.2014 року до кредитного договору № 11/11 сторони визначили, що заборгованість по кредиту станом на 30.12.2014 року становить 19505 тис. грн. Граничним терміном повернення кредиту є 01.06.2015 року.

Позичальник належним чином не виконував покладені на нього зобов’язання за кредитним договором із наступними змінами та доповненнями, а саме в обумовлені строки не здійснив повернення Банку кредиту. Так, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом склала 19505 тис. грн.

У зв’язку із неналежним виконанням ДП «Запорізький облавтодор» умов вказаного кредитного договору, в частині повноти та своєчасності оплати за кредитом, на підприємство додатково покладено витрати на суму 240 тис. грн. у вигляді судового збору, який стягнуто судом.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 42018080000000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також слідчим СВ Олександрівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 або за їх дорученням чи постановою про проведення слідчих дій на іншій території слідчим Сєвєродонецького відділу поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів в ПАТ «Українська інноваційна компанія», (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; адреса для листування: 04053, м. Київ, Вознесенівський узвіз, буд. 10-А, ідентифікаційний код 05839888) з можливістю вилучення:

- оригіналу кредитного договору №11/11, укладеного 15.06.2012 ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор», з лімітом кредитної лінії на суму 20000 тис. грн., з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього;

- оригіналів листування, щодо виконання умов кредитного договору №11/11, укладеного 15.06.2012 ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор», з лімітом кредитної лінії на суму 20000 тис. грн., з документами, підтверджуючими направлення та вручення кореспонденції);

- оригіналу додаткової угоди № 13 від 30.12.2014 до кредитного договору №11/11, а також всіх інших додаткових угод до вказаного договору;

- оригіналу виписки руху по особовим рахункам ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія» з 15.06.2012 по 14.07.2016 та меморіального ордеру № 3260355 від 15.06.2012;

- регістри бухгалтерського обліку щодо отримання та погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо, за кредитним договором №11/11, укладеним 15.06.2012 ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор», з лімітом кредитної лінії на суму 20000 тис. грн.;

- оригінали платіжних доручень, актів звірок взаєморозрахунків щодо погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо, за кредитним договором №11/11, укладеним 15.06.2012 ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор», з лімітом кредитної лінії на суму 20000 тис. грн.;

- накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів ордерів, договорів поворотної фінансової допомоги та інших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового обліку i звітності, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор»,

- інформація щодо проведення претензійно-позовної роботи, виконавчі провадження за кредитним договором №11/11, укладеним 15.06.2012 ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ДП «Запорізький облавтодор», з лімітом кредитної лінії на суму 20000 тис. грн..;

- оригіналів усіх документів ДП «Запорізький облавтодор», котрі стосуються необхідності та погодження отримання кредиту підприємством в ПАТ «Український інноваційний банк», яке в 2017 році перейменовано у ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко