Ухвала суду № 75619825, 01.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4397/17

1-кс/310/1256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді – Кошевої О.А.,

за участі секретаря – Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130002748 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно, яке належне ТОВ «Вільний» а саме: на легковий автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 21837НР, 2003 року випуску, білого кольору. 09.01.2018 року заявник ОСОБА_1А став переможцем електронних торгів та придбав легковий автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 21837НР, 2003 року випуску, білого кольору.Організатор торгів - Державне підприємство «СЕТАМ».Продаж здійснено відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в межах виконання виконавчого провадження 51636622.Акт про проведені електронні торги від 22.01.2018 року, було складено та видано заявнику ОСОБА_4 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 ОСОБА_2 про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Вважає, що на теперішній час у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном та обумовлювали арешт майна, оскільки ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, не є підозрюваним в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав визначених ч.ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, а тому просить скасувати накладений арешт

У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання, так як ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017 про накладення арешту вже було скасовано.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя проходить до висновку про необхідність в задоволення клопотання відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130002748 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно, яке належне ТОВ «Вільний» а саме: на легковий автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 21837НР, 2003 року випуску, білого кольору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року ухвалу слідчого судді Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року скасовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року– відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Кошева