Ухвала суду № 75619697, 01.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7267/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., прокурора Кавки Ю.І., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає у будинку, який розташований в мікрорайоні «Шахта», с. Оноківці, Ужгородського району, кадастровий номер земельної ділянки, де розташований будинок 2124884801:03:001:0137, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, має на утримані одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у рамках кримінального провадження № 42018070000000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у рамках кримінального провадження № 42018070000000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника управління майном Ужгородської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

У травні-червні 2018 року начальник управління майном Ужгородської міської ради ОСОБА_1, знаходячись в кафе, яке розташоване по вул. Небесної Сотні в м. Ужгороді, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у її особистому протиправному збагаченні, вимагала для себе та для директора Департаменту міського господарства ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_5, яка згідно з довіреністю представляє інтереси ОСОБА_6, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме за сприяння у вирішенні питання щодо передачі ОСОБА_6 у власність нежитлового приміщення площею 11,9 кв.м., яке перебуває у комунальній власності міста та розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 42б, а також сприяння у вирішенні питання щодо надання йому в оренду нежитлового приміщення площею 19 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 42б, а в подальшому передачі йому цього приміщення у власність.

При цьому, 13.06.2018 року ОСОБА_1 зобов’язала ОСОБА_5 передати їй частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США за посередництва свого чоловіка – приватного нотаріуса ОСОБА_7, на що ОСОБА_5 погодилася.

У подальшому, 13.06.2018 року, об 11.44 год., приватний нотаріус ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні свого робочого кабінету, який розташований в будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Д. Донського, 2-Б, прим. № 2, одержав від ОСОБА_8 обумовлену із ОСОБА_1 неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США.

13.06.2018 року о 15.11 год. ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2018 року о 13.35 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

За твердженням прокурора підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом заяви про злочин ОСОБА_5 та її показаннями, в яких вона викриває протиправні дії ОСОБА_1, протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 13.06.2018 року, протоколом обшуку від 13.06.2018 року, в ході чого ОСОБА_7 добровільно видав предмет неправомірної вигоди – 800 доларів США та папір, в який вони були загорнуті, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказує, що 04.07.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Полтавцеву Т.В. відсторонено від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на строк до 03.08.2018 року.

Прокурор зауважує, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_1, продовжують існувати. Підставою для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинила використовуючи своє службове становище начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_1 завдяки своїм соціальним зв’язкам серед службових осіб Ужгородської міської ради з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявницю ОСОБА_5, яка викрила її протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на свідків – службових осіб міської ради, частина з яких є її колегами по роботі та підлеглими, та на експертів, на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні. Крім цього, ОСОБА_1 і в подальшому може вчиняти корупційні злочини, пов’язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди.

З метою запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_1 будь-яку з вищевказаних дій виникла необхідність у продовженні строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, відсторонення її від займаної посади, а тому прокурор вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Також прокурор зазначає, що за допомогою продовження застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження – відсторонення її від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з’ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

З посиланням на викладене прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 від посади начальника управління майном Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, на час досудового розслідування на два місяці.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження № 42018070000000209 органом досудового розслідування – слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 14.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 158 КК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, що підтверджується витягом з розпорядження міського голови Ужгородської міської ради від 08.06.2016 року за № 105-р.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року відсторонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на час досудового розслідування на строк до 03.08.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади строком до 03.08.2018 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади прокурор посилається на те, що на даний час обставини, які стали підставою для її відсторонення від посади, продовжують існувати.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_1 як продовження строку відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення і її подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як вона може незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даній стадії досудового розслідування та наявних можливих ризиків. При цьому, слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується, що посада, яку обіймає підозрювана дає можливість використання нею своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо неї, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов’язаного з її роботою в управлінні майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

За таких обставин, обмеження конституційного права підозрюваної ОСОБА_1 на працю на посаді начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_1 від посади для інших осіб не встановлено, а відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи із займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

З огляду на вищенаведене, оцінивши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та відсторонити ОСОБА_1 від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в межах строку досудового розслідування до 13.08.2018 року, виходячи з того, що у рамках даного кримінального провадження про підозру ОСОБА_1 повідомлено 14.06.2018 року, а даних про продовження строку досудового розслідування у відповідності до положень § 4 глави 24 розділу ІІІ КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9