
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/1986/18
У Х В А Л А
01.08.2018 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
до суду поступила вказана вище позовна заява. 09.07.2018 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.
Так, у відповідності до положень пунктів 8-10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Подана позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме:
1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
2) не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла, і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
3) не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4) до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, аніж передбачено законом.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року позивачеві надано строк для усунення недоліків, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Згідно результатів надіслання копії ухвали через кур'єра позивач отримала її 18.07.2018 року. Станом на 01.08.2018 року недоліки не усунуто. 27.07.2018 року від представника позивача до суду поступило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява підлягає поверненню. У зв'язку з поверненням позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору, неповна сплата якого була одним із кількох недоліків, не підлягає вирішенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 75619352, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1986/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: