Ухвала суду № 75618572, 01.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.08.2018 227/281/15-ц

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчинніковій Ю.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області скасовано заочне рішення від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 травня 2018 року, справу № 227/281/15-ц було розподілено ОСОБА_4.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 142 від 02 липня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із закінченням 26 червня 2018 року повноважень судді Притуляка С.А., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 227/281/15-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, цивільну справу розподілено судді Мацишин Любові Степанівні.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 16 липня 2018 року об 11 год. 30 хв., яке було відкладено на 01 серпня 2018 року.

21 травня 2018 роу ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк").

02 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, у якій просить прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об’єднати її з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом; витребувати у відповідача довідку про час відсутності надання послуги з моменту початку АТО в м.Авдіївка до відновлення роботи банківської установи; визнати договір б/н від 13 жовтня 2011 року про надання кредиту, на який посилається ПАТ КБ «ПриватБанк», нікчемним; відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.1 94 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, щодо вимоги відповідача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» довідки про час відсутності надання послуги з моменту початку АТО в м.Авдіївка до відновлення роботи банківської установи, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, на виконання вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також в підготовчому судовому засідання представником відповідача по первісному позову заявлено клопотання про витребування у позивача роздруківку транзакції з зазначенням часу та суми отримання відповідачем сум 15 000 та 16 000 грн., яке з вищезазначених вимог також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, та об'єднати в одне провадження з первинною позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати Акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», роз’яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

В судове засідання викликати сторони по справі

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування у Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» довідки про час відсутності надання послуги та роздруківку транзакції з зазначенням часу та суми отримання відповідачем сум 15 000 та 16 000 грн. - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) довідку про час відсутності надання послуги з моменту початку АТО в м.Авдіївка до відновлення роботи банківської установи та роздруківку транзакції з зазначенням часу та суми отримання ОСОБА_3 сум 15 000 та 16 000 грн.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин