
Справа №:755/11026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на садибний будинок, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0, 0591 ГА. Та на земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер НОМЕР_4; адреса: АДРЕСА_1. Заходи забезпечення позову просить застосувати з огляду на необхідність негайного ефективного судового захисту прав заявника та необхідність певного часу на належну підготовку позовної заяви.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). (ч. 1 ст. 153 ЦПК України)
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися заявниця та надання нею достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику продажду нерухомого майна за заниженою ціною, що свічить, що саме заявниця фактичне недоотримує грошові кошти від реалізації нерухомості, які повінні бути перераховані кредитору, чим порушуються майнові права та інтереси заявниці, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
Накласти арешт на:
-садибний будинок, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0, 0591 га;
-земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер НОМЕР_4; адреса: АДРЕСА_1.
Позивач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.
Відповідач 1 - Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 01001, м. Китїв, вул..Стрілецька, 4-б, код ЄДРПОУ 39958500.
Відповідач 2 - Оболонський районний відділ державної Виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження, 04212, м. Київ, вул..Маршала Тимошенка, 2-д, код ЄДРПОУ 35018577.
Відповідач 3 - ОСОБА_3, адреса: невідома ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Роз'яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О.Яровенко
Судове рішення № 75617559, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11026/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: