Ухвала суду № 75617488, 19.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10781/18

Провадження №: 1-кс/755/3975/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі прокурора Жукової В.В., захисника Нікітюка І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Нежур М.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Жуковою В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Нежур М.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Жуковою В.В., отримано ОСОБА_2 18 липня 2018 року о 13 год. 35 хв.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 17 липня 2018 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040006814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 липня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на свободі будучи обізнаним з мірою покарання, яка передбачена санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, а відповідно не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 17.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.07.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2018 року, повідомленням про підозру від 18.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов'язані не тільки з об'єктивною стороною вчиненого ОСОБА_2 злочину.

Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який 18 липня 2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не працює, в силу ст. 89 КК України (зі слів) не судимий, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров'я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з'являтись за першим викликом до слідчого.

Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного

Керуючись статями 176-178, 181 194, 206, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Нежур М.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Жуковою В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти на ОСОБА_2, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету №310 слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Нежур М.А. з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 10 години до 14 години та за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити два місяці до 19 вересня 2018 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Нежур М.А. та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Жукову В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова