Постанова № 75617116, 01.08.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, працюючого водієм швидкої ОКУ «Чернівецький ОУМД та МК», визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову районного суду захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій поряд з тим, що просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що договір із ОСОБА_3 було укладено лише 14.07.2018 року, а з матеріалами провадження він ознайомився 17.07.2018 року, про що свідчить клопотання, наявне в матеріалах провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС:720/908/18 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

Номер провадження:№33/794/640/18 Суддя- доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції захисник ОСОБА_2 подав до суду лише 23.07.2018 року, що підтверджується штемпелем суду на апеляційній скарзі, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, однак документів, які б свідчили про поважність пропуску строку суду не надано.

Крім того, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було розглянуто 10.07.2018 року, цього ж дня останній та його захисник ОСОБА_4 отримали копію винесеної постанови, про що свідчать їх розписки (а.с.56,57).

Те, що 10.07.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні районного суду та того ж дня йому було вручено оскаржувану постанову, не заперечуються і апелянтом.

Посилання адвоката ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що договір з ним укладено лише 14 липня 2018 року, а з матеріалами провадження, останній ознайомився 17 липня 2018 року не дають апеляційному суду підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших причин, які б свідчили про поважність такого пропуску строку, апелянтом наведене не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір про надання юридичної допомоги з ОСОБА_2 14 липня 2018 року, а тому апеляційний суд вважає, що апелянт мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду, в передбачений законом десятиденний строк.

За таких обставин, вказане не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку, з огляду на відсутність даних про існування об'єктивних перешкод для реалізації особою права на оскарження судового рішення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання - немає, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська