Ухвала суду № 75617113, 31.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків та призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізації предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься також клопотання заявниці про призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна -нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

_____________

Справа № 720/1493/17 доповідач Яремко В.В.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання правочину та результатів його оформлення недійсним з підстав порушення встановлених законодавством правил підготовки та проведення електронних торгів, в т.ч. щодо процедури та правильності проведення оцінки предмета іпотеки.

На підтвердження порушень, допущених при проведенні оцінки переданого на реалізацію нерухомого майна, позивачка посилалася, крім іншого, на висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Екперт-Сервіс» (т. 1, а.с. 131).

Цей доказ підлягає оцінці поряд з іншими наявними у справі доказами, на підставі яких можна дійти до висновку про додержання чи недодержання правил підготовки та проведення електронних торгів, в т.ч. щодо процедури та правильності проведення оцінки предмета іпотеки.

Метою проведення експертизи, за твердженням заявника, є встановлення конкретної вартості предмета іпотеки на певну дату, що виходить за межі предмету доказування.

Тому, у задоволенні клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції судової оціночно-будівельної експертизи спірного нерухомого майна слід відмовити.

Не підлягає задоволенню і клопотання про допит зазначених заявницею свідків.

У порушенні ч. 2 ст. 91 ЦПК України у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити свідки, а враховуючи предмет спору та предмет доказування потреба у допиті зазначених у клопотанні свідків відсутня.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко