Ухвала суду № 75616676, 27.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2021/18

2/703/1355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до СТОВ «Зернова компанія», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, який має право на захист інтересів недієздатного ОСОБА_2 - Балаклеївська сільська рада, про захист права власності на земельну ділянку,-

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Зернова компанія», в якому просить визнати недійсним та розірвати додаткову угоду №1 від 01 лютого 2016 року до договору оренди землі №576 від 28 грудня 2007 року; підставою розірвання вказаної додаткової угоди зазначити її нікчемність; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням земельною ділянкою та негайно повернути її володільцеві; стягнути на користь ОСОБА_2 упущену вигоду в сумі 223180 гривень та 40000 моральної шкоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 05 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року, є 16 липня 2018 року. Однак, у встановлений термін позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак таку слід повернути останній.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Таким чином, враховуючи п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначною є справа ціна позову якої не перевищує 176200 гривень.

Разом з тим, як вбачається з ціни позову, зазначеної у позовній заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, така складає 223180 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, відтак перевищує зазначену в п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ціну позову у сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та приймаючи до уваги кількість позовних вимог заявлених позивачем у позовній заяві, відсутність доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, не може бути визнана малозначною.

Таким чином, у особи, яка зазначена в ч.2 ст.60 ЦПК України, відсутні повноваження представляти інтереси під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2

Отже, представником ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, може бути лише адвокат.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доказів, що приватний юрист Брунь В.І. являється адвокатом, до позовної заяви не додано, в зв’язку з чим у останнього відсутні повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, під час розгляду справи, як цього він просить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 58, 60, 62, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до СТОВ «Зернова компанія», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, який має право на захист інтересів недієздатного ОСОБА_2 - Балаклеївська сільська рада, про захист права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.П.Опалинська