Вирок № 75616640, 01.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5282/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

секретаря Чмих І.С.,

за участю прокурорів Глігана С.О., Потапенка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Хоміка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42018250020000017 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1, являючись фахівцем державної спеціалізованої установи - судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за напрямком проведення психологічних досліджень, вчинив злочин середньої тяжкості за наступних обставин.

Так, 22.03.2018 близько 13 год. 30 хвилин, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_1, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_3 у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_3, який являється учасником кримінального провадження (потерпілим) незаконне прохання надати неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 13 години 00 хвили 28.03.2018, перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_3 одержав від громадянина ОСОБА_3 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Окрім цього, під час даної зустрічі ОСОБА_1 наголосив, що в подальшому ОСОБА_3 повинен йому надати неправомірну вигоду не в розмірі 5 тис. грн. в цілому як він говорив під час минулої розмови, а у розмірі 4,5 тис. грн., при цьому 1 тис. грн. неправомірної вигоди він повинен надавати кожного тижня за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 10 години 50 хвилин 03.04.2018, перебуваючи у кабінеті АДРЕСА_3 одержав від громадянина ОСОБА_3 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Під час даної зустрічі ОСОБА_1 наголосив, що наступного тижня ОСОБА_3 повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі 1,5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 11 години 20 хвилин 11.04.2018, перебуваючи у кабінеті АДРЕСА_3 одержав від громадянина ОСОБА_3 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Об 10 годині 50 хвилин 22.05.2018 у службовому кабінеті АДРЕСА_3 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 1,5 тис. грн. ОСОБА_1 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368-4 КК України як одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду показав, що дійсно задля прискорення проведення судово-психологічної експертизи, яка проводилась стосовно учасника кримінального провадження ОСОБА_3 та можливого завищення суми завданої моральної шкоди він незаконно, тобто не маючи на те право, отримав 28.03.2018, 03.04.2018, 11.04.2018 в своєму службовому кабінеті АДРЕСА_3 від ОСОБА_3 по одній тисячі грн.; а 22.05.2018 в тому ж службовому кабінеті незаконно отримав від останнього одну тисячу п'ятсот грн., після чого був затриманий працівникам правоохоронних органів. Всього від ОСОБА_3 він отримав чотири тисячі п'ятсот грн. У вчиненому покаявся, осудив свої дії.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Висновки суду ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визначає визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості (ст. 12 КК).

Суд призначаючи покарання ОСОБА_1 керувався положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд врахував особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його позитивні характеристики як за місцем роботи так і за місцем проживання; те, що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності; характер вчиненого ним злочину; ступінь його тяжкості та наслідки; його стан здоров'я та наявні у нього захворювання, які підтверджені об'єктивними та актуальними відомостями станом на час ухвалення вироку; пом'якшуючу покарання обставину як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому суд зауважує, що каяття обвинуваченого ОСОБА_1 носить реальний характер, так як окрім визнання особою факту вчинення злочину, він дійсно, відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, проявив щирий жаль з приводу цього та осудив свою поведінку.

За таких встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу та додаткового покарання, визначивши їм мінімальний розмір, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4110/18) з майна, вилученого 22.05.2018 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, а саме: ноутбука сіро-чорного кольору марки «Samsung» із серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм; флеш-накопичувача в шкіряному чохлі; мобільного телефону чорного кольору марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1.

Необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4109/18) з грошових коштів в сумі 133 грн., з них 2 купюри номіналом по 5 грн. (серії СБ 4207536 та УЙ 1587081), 2 купюри номіналом по 10 грн. (серії МЗ 5965684 та МВ 2485247), 3 купюри номіналом по 1 грн. (серії РІ 7283225, УЕ 5409974 та УФ 6268479) та 1 купюра номіналом 100 грн. (серії ЗФ 0564649), та повернути ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368-4 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, вбачається необхідність також у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4113/18) з квартири (реєстраційний номер майна 32721988), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому речові докази:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 15 (п'ятнадцять) купюр, з наступними серіями та номерами: АА9228040; АА6895181; СВ6810199; КФ 3435768; БП 0378797; СА4962200; МК1299034; ГА9068128; ГК8258722; ЗВ6307415; МИ7390332; МН4488387; СЕ2637996; КП3794709; МЕ692008 необхідно повернути ОСОБА_3

- два марлевих тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_1 під час огляду місця події від 22.05.2018, зразок люмінесцентного порошку, який був використаний при обробленні грошових купюр, які використовувалися під час проведення негласних слідчих дій, та контрольний марлевий тампон - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карта чорного кольору 16 gb, котра була вилучена 22.05.2018 під час проведення огляду місця події у приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3, повернути власнику ОСОБА_1;

- мобільний телефон чорного кольору «Huawei» ІМЕІ №1 - НОМЕР_2, котрий був вилучений 22.05.2018 під час проведення огляду місця події у приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3 - повернути власнику ОСОБА_1;

- висновок (проект) експерта за результатами проведення психологічного дослідження від 23.05.2018 № 12/18-23, вилучений в ході проведення огляду місця приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3, в кабінеті ОСОБА_1, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів, а саме: 1001,00 грн. за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв; 572,00 грн. - за проведення судової технічної експертизи документів, а всього на загальну суму 1573,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4110/18) з майна, вилученого 22.05.2018 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, а саме: ноутбука сіро-чорного кольору марки «Samsung» із серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм; флеш-накопичувача в шкіряному чохлі; мобільного телефону чорного кольору марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4109/18) з грошових коштів в сумі 133 грн., з них 2 купюри номіналом по 5 грн. (серії СБ 4207536 та УЙ 1587081), 2 купюри номіналом по 10 грн. (серії МЗ 5965684 та МВ 2485247), 3 купюри номіналом по 1 грн. (серії РІ 7283225, УЕ 5409974 та УФ 6268479) та 1 купюра номіналом 100 грн. (серії ЗФ 0564649), та повернути ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2018 (справа №711/4113/18) з квартири (реєстраційний номер майна 32721988), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

Речовий докази:

грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 15 (п'ятнадцять) купюр, з наступними серіями та номерами: АА9228040; АА6895181; СВ6810199; КФ 3435768; БП 0378797; СА4962200; МК1299034; ГА9068128; ГК8258722; ЗВ6307415; МИ7390332; МН4488387; СЕ2637996; КП3794709; МЕ692008 - повернути ОСОБА_3

- два марлевих тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_1 під час огляду місця події від 22.05.2018, зразок люмінесцентного порошку, який був використаний при обробленні грошових купюр, які використовувалися під час проведення негласних слідчих дій, та контрольний марлевий тампон - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карта чорного кольору 16 gb, котра була вилучена 22.05.2018 під час проведення огляду місця події у приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3, повернути власнику ОСОБА_1;

- мобільний телефон чорного кольору «Huawei» ІМЕІ №1 - НОМЕР_2, котрий був вилучений 22.05.2018 під час проведення огляду місця події у приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3 - повернути власнику ОСОБА_1;

- висновок (проект) експерта за результатами проведення психологічного дослідження від 23.05.2018 № 12/18-23 вилучений в ході проведення огляду місця приміщенні офісного кабінету АДРЕСА_3, в кабінеті ОСОБА_1, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 1573,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у виді домашнього арешту.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко