Рішення № 7561649, 02.12.2008, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2-1314/2008 року

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2008 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути нарахування по акту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У позові вказано, що 04 серпня 2008 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії, в гаражі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Зміїв Харківської області, пров. Залізничний, 96, представниками АК "Харківобленерго", працівниками Зміївського РВЕ, встановлений факт самовільного підключення до мереж АК "Харківобленерго".

Виявлений факт є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 26 Закону України "Про електричну електроенергію"

Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-23657 від 04 серпня 2008 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач ОСОБА_1 акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень до акту не вніс.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачу зроблено нарахування по вказаному акту в розмірі 1726, 15 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарахування по акту в розмірі 1726, 15 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Вона пояснила, що представниками АК "Харківобленерго" було встановлено факт самовільного підключення ОСОБА_2 В.1. до мереж АК "Харківобленерго", складено акт, який відповідач підписав, а значить, визнав факт порушення.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що в його гаражі було встановлено лічильник, яким обліковувалась електрична енергія. Оплату вартості спожитої електричної енергії він сплачував бухгалтеру товариства власників гаражів " Машинобудівник" до 2006 року. В подальшому, трансформатор, який було встановлено для забезпечення гаражів електронапругою, вийшов з ладу і з 2006 року оплату за спожиту електричну енергію не проводив. Відповідач не може підтвердити факт існування товариства на момент складання акту та розгляду справи.

ОСОБА_1 зазначив, що у 2006 році, коли електроенергія не подавалась до його гаража, сусід ОСОБА_4 викликав представників АК " Харківобленерго" для підключення свого гаражу до електропостачання. Однак, разом з гаражем ОСОБА_4, було підключено його гараж. Відповідач стверджував, що самовільно не підключався до електромережі, але не заперечував того факту, що самовільно спожив електроенергію в об'ємі 90 Квт. за які згоден провести оплату.

ОСОБА_1 пояснив, що разом з дружиною не працюють, крім отриманої пенсії, інших доходів не мають.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила обставини, на які вказав її чоловік ОСОБА_1 Та просила зменшити суму нарахувань.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів Готвальдівського району Харківської області №170 від 11.04.1989 року, ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку за адресою: м. Зміїв Харківської області, пров. Залізничний, 96./а.с.15-18/

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було побудовано гараж.

В гаражі відповідачів було встановлено лічильник, який опломбовано районом електромереж, однак, особовий рахунок на ім'я будь-кого з відповідачів відкрито не було, договір не укладено.

Судові не надано безперечних доказів того, що відповідачі були членами гаражного товариства, яке знаходилось у договірних правовідносинах з АК " Харківобленерго"

Відповідачами не доказано, що в період з 4 серпня 2007 року по 4 серпня 2008 року вони проводили оплату за спожиту електроенергію чи спожита ними електрична енергія оплачувалась товариством власників гаражів.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 02-23657 від 04 серпня 2008 року, встановлено самовільне підключення ОСОБА_1 до мереж АК "Харківобленерго"./а.с.3/

На момент перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією 04 серпня 2008 року, ОСОБА_1 погодився із встановленими порушеннями, будь-яких зауважень не представив./а.с.3/

Те, що гараж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підключено до електоромережі безпосередньо працівниками АК " Харківобленерго" в момент підключення іншого гаражу, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4

ОСОБА_4 пояснив, що вважав за необхідне офіційно оформити правовідносини з АК " Харківобленерго" з приводу електропостачання в гараж по вул. Залізничній м.Змієва. Однак, коли працівниками АК " Харківобленерго" було підключено його гараж до напруги, автоматично, до напруги було підключено й гараж ОСОБА_2 та інші.

У 2006 році він звернувся із заявою до району електромереж, в якій повідомив, що крім його гаражу, до електромережі підключені й інші гаражі. Однак, його заява залишилась без уваги.

Вищезазначені обставини вказують суду на те, що відповідачі, як споживачі електричної енергії допустили порушення Правил користування електричною енергією - безоблікове використання електричної енергії.

Даних про те, що відповідачі самовільно підключились до мереж АК "Харківобленерго" не надано.

Відповідно до п.п. 48, 53 цих Правил позивач мав підстави для нарахування вартості безоблікового використаної та не оплаченої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які самовільно підключились до мереж АК "Харківобленерго" та користувався електричною енергією, повинні нести солідарну відповідальність перед АК "Харківобленерго"

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією і становить 1726, 15 грн. за період з 04.08.2007 року по 04.08.2008 року із розрахунку використання електроенергії 8 годин на добу при перетину дроту 0, 5 мм2. /а.с.3/

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про його обов'язок оплати 90 КВт спожитої електроенергії, оскільки судові були надані лише кінцеві показники лічильника, станом на 4 серпня 2008 року. Даних про те, скільки електроенергії було спожито відповідачами за вказаний вище період, не представлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем правомірно було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, пов'язані з відшкодуванням шкоди.

Тому, у суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі є пенсіонерами.

З урахуванням конкретних обставин справи, матеріального становища відповідача, суд, на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України, зменшує розмір відшкодування шкоди по акту № 02-23657 від 4 серпня

2008 року, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

З відповідачів необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК " Харківобленерго" (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351 823 код 00131954) 300 ( триста) грн. нарахувань по акту № 02-23657 від 4 серпня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору по 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави та по 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного на користь АК " Харківобленерго" ( р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк" Аваль" м.Харків МФО 350589 код 00131954)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.